logo

Tényleg meg akarom kérdezni a kommentátorokat, és mi a kár a vegetarianizmusban, és miért sok vegetáriánus, sőt, ó, horror, a vegánok jól éreznek magukat.

Figyelmeztetés nyilvánvaló válaszok: igen, el kell menned az agyhoz, valahol tagadom? De semmi bonyolult. Csak egy ötletet kell kapnia a fehérjék, zsírok és szénhidrátok egyensúlyáról az élelmiszerben. Egy vegetáriánus, nem vegán, egyáltalán nincs probléma.

Aarra,
"Nincs enzim a hús lebontásához"

A tudás szintje azonnal látható, nem kérhet többet, de még mindig megkérdezem.
Vagyis kiderül, hogy a „hús lebontásáért felelős enzim nélkül” (lol) az ilyen hús nélkül normálisan élhetnek, de az „ilyen enzimmel” rendelkező emberek már nem? Milyen az? Ugyanakkor, talán adhat egy linket az UniProt bázis ez a csodálatos enziméhez?

Tény, hogy a Vompera poszt nem vegetáriánusról szólt, de mivel a beszélgetés körülötte, kifejezni fogom magam.

Nem megfelelő az a kérdés, hogy „a vegetarianizmus káros vagy hasznos”. Számos fajta, iskola és irány a vegetarianizmus, és a „haszon” és a „kár” fogalma sem nagyon egyszerű. De a vegetarianizmus kockázatairól és buktatóiról, érdemes tudni.

Olvassa el. Az ember, valamint a főemlősök túlnyomó része kezdetben mindenevő. A főemlősök között vannak olyan fajok, amelyek szigorú élelmiszer-szakterülettel rendelkeznek, például levélfogyasztás vagy rovarevő, de ezek kivételek. Általánosságban elmondható, hogy a modern tudomány már nem egyedülállóan elválasztja a fitofág és a húsevő állatokat, mivel a megfigyelések azt mutatják, hogy még a száz százalékos ragadozók néha nem szaggatják a növényi táplálékot, sőt még a növényevő is magához ragadhatja magát.

De vissza az emberhez. Az ember mindenevője miatt sokféle étrenden élhet. Még mindig millió ember van a világon, akik ritkán látják az asztalon húst, vagy egyáltalán nem eszik. És a legtöbbjük kénytelen volt. Ugyanakkor vannak (inkább voltak) emberi közösségek, amelyek szinte kizárólag állati eredetű élelmiszereken táplálkoznak. Így gyakorlatilag ez így lehetséges.

Érdemes megjegyezni, hogy a hús a testhez képest „olcsóbb” tápanyagforrás, mint a növények. Szinte mindent tartalmaz, ami az élethez szükséges. Ez teszi értékes árucikknek. Az esszenciális aminosavak és a zsírsavak, a kalcium, a D-vitamin, az egyes nyomelemek sokkal könnyebbek az állati termékekből, mint a növényekből.

„Jelentősen egyszerűbb” nem jelenti azt, hogy „lehetetlen”. A kiegyensúlyozott vegetáriánus étrend a személy számára mindent, amire szüksége van. De a kiegyensúlyozott étrend szükségessége kulcsfontosságú. Minden, amit mondanak a megfelelő egészséges táplálkozásról, általában vegetáriánus számára fontos. A fő elv itt a sokféleség. Egyik üzem sem tud nyújtani mindent, amire szüksége van, így össze kell kapcsolnia és el kell forgatnia a termékeket. Ugyanakkor tudnia kell, hogy mit és miért eszik. Ne vegyen részt a monodietokban. Ne feledje, hogy nem csak kudarcot vallhat és adhat. Általában egy okos vegetáriánusnak legalább egy kis táplálkozási szakértőnek kell lennie.

Semmi esetre sem hagyhatja abba a húst. A legjobb esetben ez egyszerűen nem fog sikerülni. Szükséges, hogy radikálisan, de fokozatosan megváltoztassuk a táplálkozás teljes szerkezetét.

A vegetariánus veszélyes azok számára, akik súlyos egészségügyi problémákkal küzdenek. Itt nagyon óvatosan kell eljárni, és csak az orvossal vagy több különböző szakemberrel folytatott konzultációt követően. Az idősebb embereknek is óvatosnak kell lenniük. Már túl kevés erőforrásuk van a merész kísérletekhez. De a vegán veganizmus egyszerűen ellenjavallt - ezek terhes nők és gyermekek. Itt a kockázatok nagyon magasak.

A fentiek mindegyike elsősorban az állati termékeknek az étrendből való hosszú (hónapos, év) és szigorú kizárására vonatkozik. Ebben az esetben semmilyen böjt napot és álláshelyet nem veszünk figyelembe.

És az utolsó. Még ha nem is tudsz húst nélkül élni, erősen ajánlom, hogy nézd meg a vegetáriánus ételek szabadidős receptjeit. Ezek közül sok érdekes, és ami a legfontosabb, finom. Továbbá felfedezed azokat a kombinációkat, amelyeket soha nem gondolsz magadra

http://goth-thing.diary.ru/p214925328.htm

A vegetarianizmusról

Alexander Khakimov:
„Ha az állatok vágására gondoskodunk, akkor a karma gondoskodik az emberek vágásáról”

G. G., beszéljünk a vegetarianizmusról, ez a mi portálunk, az emberek érdekeltek az ilyen táplálkozás minden aspektusában.

Egyszer előadást tartottam a vegetarianizmusról egy orvosi intézetben. Képzeld el - hallgatom a lakosokat. Annyira feszülten hallgatnak, és a végén kijelentik: egy ember hús nélkül nem fog túlélni, orvosok vagyunk, tudjuk. Megkérdezem őket: nem evettem húst 25 évig, amikor számításaim szerint meg kell halnom. A lányom soha nem élt halat vagy húst, már 26 éves, mikor kell meghalnia? Ugyanakkor ő tevékenykedik, táncol, felsőfokú végzettséggel rendelkezik, minden tekintetben jól működik. És mikor kell meghalnia a vegetáriánus elefánt? Gorilla - egy nagyon erős állat, és ugyanakkor táplálja a növényi táplálékot, mikor kell meghalnia? És természetesen senki sem tudott válaszolni. Ez egy tapasztalat. Végtelenül vitatkozhatsz, de tapasztalatodból látod, hogy a vegetarianizmus minden tekintetben meghaladja a húsfogyasztást - intelligenciát, kitartást, hosszú élettartamot, betegségek számát. Csak ezeket a paramétereket kell mérni, majd minden egyértelművé válik. A vegetáriánusnak intenzív értelme van, és az élet iránti érdeklődése és kíváncsisága százszorosa a szokásos paramétereknek. Most a vegetáriánus élményem 30 év.

Hol kezdtél 30 évvel ezelőtt? Miért hirtelen vegetarianizmus?

Először öntudatlan volt, nem szerettem a gyilkosságot. Néha láttam, hogyan ölnek meg a gyerekek rovarokat, békákat, számomra ez egy szörnyű kép volt. Amikor megkérdeztem a véneket, hogy miért kell megölni az állatokat, azt mondták, hogy valahogy meg kellett élnie és valamit enni. Ezt az élet valóságaként kell elfogadnunk. Aztán el kellett fogadnom, inspirálnom magam, hogy én vagyok az ember, hogy ne legyen gyenge, meg kell tanulnom megölni. Soha nem tanultam meg. Fizikailag és érzelmileg rosszabbnak és rosszabbnak éreztem magam. Volt valami értelmetlen. És elmondtam a feleségemnek - úgy tűnik, hogy az anyag húsban van, lépjünk tovább a vegetarianizmusra, támogatott.

Már részt vett valamilyen szellemi tevékenységben?

A keleti tanítások iránt érdeklődő ahimsa (az erőszakmentesség elve) mindig vonzott engem. De itt csak úgy éreztem, hogy van benne egyfajta szentség, ez az érzés különösen evés után egyértelmű volt. Tudod, van egy ilyen dolog. Amikor egy személy eszik, megrendeli kedvenc ételét, de ugyanakkor szüksége van alkoholra. Az a tény, hogy a húst nehéz megemészteni, nem igazodunk az állati élelmiszerek fogyasztásához. És az alkoholnak csak a hús emésztéséhez van szüksége, olyan folyékony tűz, amely serkenti az emésztést. E tűz nélkül úgy érzi, mintha bomlik volna, a salakok felhalmozódnak. Mivel nem voltam rabja az alkoholnak, pontosan ezt tapasztaltam. És az új rezsim első napján változást - élénkséget, bizalmat éreztem, hogy helyesen cselekedtem.

Nem tért vissza a húshoz?

Nem. Ez egy másik tapasztalat, amely után nem valószínű, hogy húst eszik. Az ésszerű korlátozások nagy erőt adnak, ezt megszorítónak nevezik, tisztázza. Itt van az én megszorítóm. Később kezdtem részletesebben tanulmányozni a tanításokat, láttam, hogy ez egy egész tudomány, és nem csak egy divat. Ez az ember szükségessége. Én is elkezdtem beszélni más emberekkel erről, hogy jobb, ha abbahagyja a húst. A folyamat folyik, az emberek megpróbálták tudni a szavaimat.

Egyszer láttam egy ijesztő képet a boltban. Megdöbbent engem, noha már szinte minden nap láttam őt, mert mindig az élelmiszerboltba mentem. Láttam egy nagy disznófejet. Képzeld el - ha egy ember eszik húst, nem látja, hogy ez egy brutálisan megvert lény, melyet csak levágtál. Élelmiszert lát. És azért, mert megtagadtam a húst, másképp kezdtem látni, megdöbbentem - hogyan lehet enni ilyen holttesteket. A "holttest" szó az elmében felszínre került. Ez nem az ételünk.

Nem, de mégis lehet, mert az emberek eszik, ahogy mondtad, "holttestek".

Holtai voltak. De az emberek nem eszik holttesteket, hanem a répa. Egy személynek szüksége van a meggyilkolt vér friss vérére. Ezért erővel elveszti az életet, mert az állat nem önként adja el, mint például egy almafa, amely egy érett almát ad el, miközben továbbra is szagolja és élvezi az életet.

Az állat szenved, ezek a szenvedések, a sejtekben rögzülnek (adrenalin és más anyagok, amelyek a maximális koncentrációban stressz, fájdalom állapotában keletkeznek). Mindezek a vegyi anyagok aztán megeszik. Ez látható a kutyákon. Ha kutya nyers húst táplál, dühös, ragadozó. És a kutya vegetáriánus étrenden élhet, majd a szemünk előtt változik, a karaktere más lesz. Tehát az emberek - még inkább. Ember - bölcs, kedves, szerető. És egyszerre ésszerű. Ha nem, akkor nem ismeri magát személyként. A hús pedig az állati érzelmek, az agresszió, a harag felé vezető lépés. Vannak több háborúk és forradalmak a világban, amikor az emberek húst eszik. Ezt a karma törvénye jelzi. Ha gondoskodunk az állatok vágásáról, akkor a karma gondoskodik az emberek vágásáról.

A bölcsek azt mondták, hogy a húst eszik a háborúk oka. Végtére is, minden nap az állatok millióit vágják le. Ha megnézed a vallások történelmét, láthatod, hogy a Buddha kifejezetten az állatok leölésének megállítására jött. Aggódik, hogy ez kedvezőtlen volt az emberek számára. És akkor még nem volt, amit látunk. Ma már jól átgondolt, műszakilag felszerelt vágóhíd.

Megemlítetted, hogy elkezdted a vegetarianizmus előmozdítását. Hogyan reagáltak a környező emberek erre? Például gyakran találkozok félreértéssel.

Kinek reakciója agresszív?

Azok, akik húst fogyasztanak.

Itt van. Érdemes különbözni egy agresszív személytől, mivel agressziót mutat. Veszélyes, ha nem osztja meg véleményét. Itt van, hús.

De nem a vegetáriánuságról beszélünk, külön a tanításoktól. Mivel ez ellenzék lesz, elkülönítjük - a húsfogyasztók társadalmát, a vegetáriánusok társadalmát. Különböző kultúráink vannak. Először beszélünk az emberekkel a lelkiségről, majd amikor a tudatosság jön - az életmódról. És akkor nincs ellentmondás. Vegetáriánus vagyok, de ebből a szögből már nem néztem az embereket, számomra nem számít, hogy egy ember eszik húst. Látom, hogy ő egy lélek. És később, ha egyetért a spirituális tudással, ha tudni akarja, akkor kezdem beszélni a vegetarianizmusról. Akkor nem ellenáll, elfogadja a szavakat hálával. Az emberek spirituális életet akarnak, mielőtt ellentmondásos kérdés lett volna, most már senki sem tartotta meg a húsfogyasztást.

Nem értek egyet, a kérdés továbbra is ellentmondásos, ha nem az előadásokban, hanem általában. Vagy pozitív tendenciát lát e tekintetben?

Amit megfigyelek, az, hogy minden ember hajlamos a vegetarianizmusra. Az elméd mélységében. Igen, meg van győződve arról, hogy őseik húst ettek. És őseink - árjaiak - soha nem evett húst. Ez nem állampolgárság, az árjaiak Indiában és Oroszországban voltak. Ez a tudatosság szintje, bárki válhat ariává, ha fejlődik a lelkiség. Ezt a kultúrát az ahimsa - nem erőszak elve - irányította. Előfeltételeink nélkül szükségtelen volt az élet. A húst csak akkor tudták enni, ha halálra éheztek. De itt is sok korlátozás létezik - például ha éhségben halsz meg, az anyát nem lehet megölni. Ez lehet a születési anya, a tehén (tejet ad), a föld, a tanár, a király felesége, a pap felesége... Ezek azok a korlátozások, amelyeket az embereknek tudniuk kell, ha folytatni akarják a húst. Ilyen történetem volt: egy személyközi buszon utazom. Mi mellé ülünk, elolvassa a Bibliát, és én - Bhagavad Gita. És könyvet nézünk egymásra. Azt mondja: megtagadja Isten törvényeit a hús megtagadásával. És a Biblia javasolja a húst. Mivel a Biblia helyes volt a kezében, megkértem, hogy találjon egy szöveget ezzel az ajánlással. Korábban nem olvastam a Bibliát, mert egy ateista családban nőttem fel. Felfedezte: „Ételeket adok neked és... azoknak, akik ilyen és ilyen kendővel rendelkeznek, ezek a nevek - enni tudsz.” Mintha közvetlen utasítás lenne. Alacsonyabb szemeim vannak, és aztán látom a következő verset: "... de én is ezt kérem." Megmutatom a beszélgetőnek a második verset, és ő az első számomra. Az érvelésünk nem fejeződött be eredményesen. Ha valaki húst választ, még mindig vannak korlátozások. Végül is senki nem kéri, hogy korlátozza a jó dolgokat (például a kenyeret). És a vodka, a cigarettahatár. Ugyanaz a hússal. Szeretne - enni, korlátozza magát. Meg kell választanod.

Van elég más érv a húsfogyasztás mellett... Azt mondják, hogy a hústenyésztők leszármazottai vagyunk a kőkorszakból.

Ezek nem őseink, ők majmok, amelyek még mindig léteznek valahol. Primitív emberek az Amazonas felső határain, például élő és utazási gyíkok, valami más, nem vegetáriánus. Olyan primitívként élnek, és semmit sem lepnek meg. Darwin elmélete a varratokon tört ki, nem tudok rá támaszkodni, nem igazolja magát. Mit mondott Darwin? Mi a legerősebb győzelem. Azaz, az agresszió - hatalom? Darwin elméletének köszönhetően az első világháborúban klórt alkalmaztak, hogy mérgezzék az embereket, mivel az ésszerű győzelem. Ekkor a nyilvánosság felháborodott - mi a helyzet a katonai tiszteletsel. De az embereknek azt mondták - a legerősebb túlélni. Így megjelent a tömegpusztító fegyver, ez a Darwin elmélete ezt tette.

Egyszer néztem egy természetfilmet, amelyet egy muszlim rendező készített. Szóval, egy másik képet mutatott: egy teknős tojás, egy teknős született, és el kellett mennie a vízbe. Elveszett, és a krokodil mellett volt. Mit csinált ez a ragadozó? Megkapta a teknősét, elhozta a vízbe, és hagyta, hogy menjen. Lásd - együttérzés. Túlélni valahogy másképp, anélkül, hogy egymástól eszik, a legerősebb elmélet nélkül.

Mire támaszkodsz, ha nem Darwin elmélete?

Bízom a szerelemre. Darwin teljesen kizárta ezt a fogalmat. Ahelyett, hogy a túlélés elve, az agresszió jött létre. Nem tudom, hogy Darwin vegetáriánus volt-e. Bízom a Védikus könyvekre, amelyek leírják a teremtés elméletét. Azt mondjuk, hogy minden élő dolog egy forrásból, a legmagasabb elmeből származik. Nem osztom Darwin elméletét, nem tudom elfogadni, hogy néhány ésszerűtlen sejt fokozatosan emberré vált. Még egy gyermeket is sokan adnak a természetnek, de ugyanakkor, ha nem teszel rá erőfeszítést, semmi értelme sem lesz belőle. A gyermek nem tudja, ki ő, mit kell tennie, hogyan kell túlélni, a tudását, amit az ő vének adnak. Szóval honnan jött eredetileg a tudás? Hogyan alakulhatott ki egy ésszerű személy?

Sokak számára nem könnyű a szentírásokra támaszkodni, nehéz a hitre venni.

Még mindig nem fogadok el semmit bizonyíték nélkül, ilyen az oktatás. Ezt csinálom, bizonyítékokat keresek, olvasom a szentírásokat, írok könyvet. Itt a Bhagavad Gitában meg kell értenünk egy dolgot. Nem vagyok ez a test. A lélek halhatatlan, a test átmeneti. De ezt még a Bhagavad Gita olvasása előtt is tudtam. Mert a klinikai halálozás tapasztalatai voltak. Meggyőződésem volt, hogy az élet halál után folytatódik. Könnyű volt számomra elfogadni az ott írtakat. Hogy az született meg fog halni, majd újjászületik.

Amikor egy személy elalszik, álmodik. Ez akkor történik, ha megérted, hogy ez egy álom. De alapvetően úgy gondolja, hogy ez valóság. De amikor felébredsz, rájössz, hogy alszol. Hogy érted ezt? Miért nem fordítva? Mert ez a valóság meghaladja ezt. Mivel felébredtél, ahol elmentél, ez a valóság állandó, ezért támaszkodsz rá. A felfogás sokkal tágabb. Ekkor jöttem ki a testből, az érzékelésem tágabb volt, tudatosabb voltam. Ez a valóság magasabb volt, a látás képessége, azt hiszem, erősebb volt benne, az érintésérzet olyan, mint amilyen itt nem létezik.

Ez és más tudás a szent könyvekben található. A szabályokhoz hasonlóan a parancsolatok arról szólnak, hogy mit kell tennie.

Ami a parancsolatokat illeti... Ma a legtöbb ember azt akarja élni, ahogy akarnak. Sok közül választhat. Elolvastam, hogy egy ilyen spektrum választás skizofréniahoz vezet, az a tény, hogy egy személy már nem érti, hogy hova megy és miért.

Ez a fele a baj, ha az emberek nem ismerik az utat. De mi is félünk. Ez az élet értelmének hatalmas elvesztése, a holnapi félelem. Mindenhol sok a szorongás, a személyes életében bizonytalanság van Szellemességre van szükség, majd az emberek erősek lesznek. A béke megtalálásához aszketizmusra van szükség. A skizofrénia a saját lelkiismeretével való küzdelem eredménye. Azok a vágyak, amelyek nem valósultak meg.

A modern világ problémája az, hogy az emberek nem követik Isten törvényeit, de azonnal meg akarják találni az életmódjukat, hogy boldoggá váljanak. Lehetetlen. Először yama és niyama, majd asana, pranayama és így tovább. És az életút határozza meg, az elme világossá válik. Végül is, ha nem tanultam meg az erkölcs alapelveit, akkor hogyan tudom választani az utat? Nekem nincs elég tisztasága az elmédnek, mert nem küldtem el helyesen. Mit akarok, én nem, és nem tudom, mit akarok holnap. Nincsenek elvek. Először egyszerű szabályokat kell tanulni.

Változik-e az országunk helyzete? Oroszországban utazik? Milyen képet lát?

Észrevettem, hogy a helyzet jobbra változik. Oroszország lépéseket tesz a spiritualitás felé, az emberek évről évre nagyon különböző kérdéseket tesznek fel. Korábban még a „karma” és a „gunas” szavak sem voltak ismertek, de ma azt kérdezik, hogy hol találjanak spirituális tanárt. Ugyanaz a szint már! Boldog vagyok.

http://www.ahakimov.com/articles/o-vegetarianstve.html

Vesti.ru

hírek

DiCaprio evett steaket, miután elolvasta a vegetáriánus előadást

Leonardo DiCaprio rajongói hamar elkapták a burgonyával egy steaket fogyasztó bálványt, miután a színész előadást tartott a skandináv Skót Üzleti Díj ünnepségen. Aktívan védi az állati jogokat, a Titanic-csillag nem az első, aki szereti a húst a Sun szerint.

Beszédében DiCaprio dicsérte a "Cowpiracy" ("Skotozagovor") friss dokumentumfilmjét, amely az állatok megölése a környezettel kapcsolatos veszélyekről szól, és sürgette a közönséget vegetáriánus étrendre.

Úgy tűnik, hogy maga a színész nem fogja követni a saját tanácsát. A beszéd után Leo elment a The Chop és az Ale House étterembe, ahol egy steaket rendelt.

DiCaprio már elkapta a húst. Korábban, hogy a színész szereti a steakeket, azt mondta egy másik skót étterem, a Home Cafe séfje.

Október végén DiCaprio kiadta a Save the Planet dokumentumfilmet, amely a cím szerepében szerepelt. A film a csillag hároméves útjáról szól, mint az ENSZ békéért felelős nagykövete. A látogatások során kommunikált a különböző országok politikusai, tudósai és aktivistáival, hogy tanulmányozzák az éghajlatváltozás hatásait a Földön.

1998-ban a színész létrehozta a környezetszennyezés és a globális felmelegedés elleni küzdelem alapját. Az ENSZ éghajlatváltozással kapcsolatos küldöttségét 2014-ben nevezték ki.

http://www.vesti.ru/doc.html?id=2824517

A vegetarianizmus. előadás

C O D E R Z A N I E L E C C I S:

KÉT ÉLELMISZER
Növényi étel
Állati étel
Az emberi test paradoxonja
megállapítások

A VEGÉSZETI ÉLELMISZER JELLEMZŐI

NEVEGANSTVO
Laktovegetarianstvo
Ovio vegetarianizmus
Hal vegetarianizmus
Ovolaktovo vegetarianizmus
Ovorybovegetarianizmus (ovopesketarianism)
Önkéntesek a vegetarianizmusban (ovolacto-esketarizmus)

veganizmus
A veganizmus összehasonlító előnyei
A veganizmus összehasonlító hátrányai
Néhány javaslat a vegánoknak

A L T T E R T A T I B N I S T E E E E E E R A A S S A V A
"POLUVEGETARIANSTVO"
ELŐZETES VETETÁRIUM
Előzetes időszakos vegetarianizmus

ÉLELMISZEREK ÉS VEGETARIAN

A VEGETARIANISM MOTIVÁCIÓJA
M edikov és a és és m körülbelül t és a
A húskárosodás exogén tényezője
Endogén húskárosító tényező
Minimalizálja a hús evés kockázatát
M o r A l m i a m-edik és
A p és a g és a m m m m t és v e
Ez a helyzet, és ez az

C E G E R A A N S T B O

Helló, kollégák. A témát, amelyre ma a tekintetünket fordítjuk, nagyon egyszerűen - vegetarianizmusnak nevezzük. Ez az utolsó előadás az előadássorozatunkban, amely, amint emlékszel, úgynevezett „nem hagyományos villamosenergia-rendszerek”. Részletesen megvizsgáltuk azokat a rendszereket, mint a nyers étel (mindenevő), külön táplálkozás, a makrobiotikus táplálkozás (amely feltételesen nem szokványosnak tekinthető), és a komplexumban a kisebb méretű diétás kategóriák összehasonlító jellemzője is volt - színes diéta, vércsoportos étrend és egyéb rövid távú étrend. Ezenkívül megértettük a közvetlen terápiás éhezés elméleti alapjait.

És rájöttünk, hogy ezek a rendszerek csak akkor jóak, ha mennyiségi és minőségi mérséklést és időszakosságot figyeltek meg.

Most a vegetarianizmus. Úgy tűnik, ez olyan nehéz. Nos, vegetarianizmus, és mi a következő. De ez a látszólagos egyszerűség. Tény, hogy maga a „vegetarianizmus” és maga a jelenség valamilyen oknál fogva nem elegendő stabilitással és átláthatósággal rendelkezik a megfogalmazásban.

Most ez az. Gyakran az előadók meghallgatásokat hallanak a kompetencia hiányáról - azt mondják, olvasson előadásokat bizonyos témákban, és ő, mint mondják, nem vette lapáttal a kezében. Ezért rögtön figyelmeztetlek benneteket: egyszerre önként önként tapasztaltam sokféle nem hagyományos ételt sokáig. Nem megalapozatlan. Azt hiszem, az egyik legrosszabb dolog az, hogy egy tanár számára nem az, hogy a gyakorlatban tudjuk, mit mond az embereknek az osztályteremben. És természetesen mindenféle vegetáriánuságot is ismerek.

Hadd tegyük ezt most - emlékezzünk arra, hogy milyen ételeket osztunk meg kétféle. Mert csak azt követően tudjuk tovább folytatni a beszélgetést.

Tehát minden étel két fajtára oszlik:

Miért helyezzük el először a növényi ételeket, ki fogja mondani. Igen, pontosan azért, mert növény nélkül - nyersen vagy valahogyan főzve - az ember nem tud élni. Nos, ki köztünk próbál egy évet enni, például csak hús, csirke tojás és tejtermékek. A puszta tény, hogy a bélben a táplálkozás ezen stílusával hamarosan különböző gyulladások lesznek, amelyek ezután jelentős bajokké válhatnak, arra utal, hogy ez a kérdés nem olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. És állati táplálék nélkül egy személy élhet, amíg szükséges. És az emésztőrendszer a megfelelő megközelítéssel hosszú ideig egészséges lesz. Természetesen vannak saját problémái, előnyei és hátrányai, de hagyjuk később.

Továbbá a napi táplálékunkban lévő növényi élelmiszerek általában az állati eredetű élelmiszerek felett állnak. A legtöbb ember természetesen. Van egy bizonyos húsipari kategória, amelynek képviselői negatívan kapcsolódnak a növényi eredetű élelmiszerekhez, „friss fűnek”, „szilázsnak”, „széna”, „szalmának” és más, nem fékezhető meghatározásoknak nevezik. És mégis, még mindig (néha még észrevétlenül is) minden nap, bár kis mennyiségű növényi étel, de evett. Nos, nem eszik kenyeret, vagy mi? Vagy ne igyon kávét kávéval a nap folyamán. Vagy nem tetszik a görögdinnye dinnyével? Ó, ezek a gyümölcsök mindent szeretnek, nem.

Tehát arra a következtetésre jutunk, hogy a növényi élelmiszer elsődleges, és az állati takarmány másodlagos. Szóval Szóval

Most adunk egy definíciót.

A növényi élelmiszerek növényi részek, amelyek felhasználhatók. Természetesen eszik. Az emberi test számára emészthető. Végtére is, most egy személyről beszélünk. Minden nagyon egyszerű: a növényi étel gyümölcs, zöldség (beleértve a gyökérzöldségeket), gyógynövények (petrezselyem, kapor, sült saláta kitûnõ, stb.), Levelek (például tea), bogyók, diófélék, magvak, gabonafélék és hüvelyesek. A növényi élelmiszerek közé tartoznak ezeknek a táplálkozási komponenseknek a feldolgozott termékei is: cukor, melasz, növényi olajok, liszt, kenyér, halva, természetes bor, különféle tisztán gyógynövénytermékek, amelyek mindentől adnak földes talajt. És a makaróniák is. És mit nevetsz. Itt tartják a makaróniákat a szegények ételének, Olaszországban pedig éttermekben szolgálják fel őket. Itt van, hogyan.

Egyszerűen fogalmazva, minden, ami az anyaföldről nő, növényi táplálék.

És állati étel. Ez a kategória a következő. A tudományban élő állatokat minden élő dolognak nevezik - akár teheneknek, akár szúnyogoknak, kereszteknek vagy armadillóknak. És itt ugyanúgy elválasztjuk a búzát a pelyvától: egy személy nem eszik legyeket és szúnyogokat, ugye? Nem, nos, talán valahol enni, valahol az új-guineai szigeteken vagy az Amazónia dzsungelén, és még ez sem jó életből származik. De ebben a szobában nincs egyetlen személy, biztos vagyok benne, aki táplálná a rovarokat. A hétvégén megfelelő személy megy a piacra, hogy vásároljon egy jó szelet friss marhahúst.

Azaz, mi, az átlagos szlávok, főleg melegvérű állatok bizonyos részeit eszik. Szóval. Igen, de nem minden olyan egyszerű, mint amilyennek látszik. A farkas is melegvérű állat. De ki fogja enni az állat húsát. Csak egy nagyon éhes ember, mert ki a farkas. Ez egy ragadozó, az erdő rendezettje, aki az erdő eltávolításával foglalkozik beteg és gyengített állatokkal. Ez az ő természetes célpontja. Ez azt jelenti, hogy azt szeretném elmondani, hogy főként a melegvérű növényevő húsát eszik - vagyis azokat a teremtményeket, akiknek étrendje pontosan növényi eredetű élelmiszereken alapul. Természetesen nem mindenki magától értetődő.

Miért, és nem másként? Egy olyan állat, amely füvet és leveleket eszik, tiszta és egészséges húst tartalmaz minden tekintetben, beleértve az orvosi ellátást is. Bármely teljesen húsevő állat húsa feltételesen ehető, és szélsőséges esetekben teljesen ehető, mert nem tiszta, szagtalan illatú, kellemetlen íze van, a hússzálak nagyon kemények. Általánosságban elmondható, hogy a természet rendjeinek teste fertőzött parazitákkal és különböző betegségek kórokozóival.

Látod, és itt az ételünk a növényi táplálékhoz van kötve, bár közvetve.

A férfi természetesen eszik és a madarat, ami szintén melegvérűre utal. Hogy a háziasszonyok általában főzzenek az ünnepségre... A csirkét sütik a sütőben, vagy még jobb, kacsa vagy liba almával a halomba. Valahogy emlékszem, újévi pulyka főtt. Egyébként, nem rossz. De a pulyka még mindig nem elég az ételünk, ott eszik, az óceánon át. A TV-ben valószínűleg mindenki látta, hogy milyen óriási pulykák vannak ott. Kíváncsi...

Természetesen néha elfogyaszthatja a mindenevő állatok húsát, ez nem fog károsodni, de a legjobb választás az egészségre, hogy az étrend közvetlenül a növényevő húsára kerüljön. Nem, nos, sertés - ez érthető, bár ez a mindenevő állat húsa, de mindenki nagyon kedvelt. De egy majomnak, egy borzának vagy valaki másnak a keresletünk alacsony. Még mindig szeretjük a medvét, amely az éhes vándorlás során nem szinte semmit sem vont. De többnyire eszik mit. A málna szereti, a vadméz és a növényi természet egyéb édes finomságai. De a szibériai városokban a medvék is sűrített tejjel táplálkoznak. Itt van.

De mint tudjuk, az állati takarmány nemcsak a növényevő állatok (vagy legrosszabb húsevő), hanem a húsuk összetevői is. Például tej, amely melegvérű növényevő emlős testét termeli. Számunkra a legismertebb tej tehén. Valaki és kecske italok, sőt ló és sertés tej. És mennyi tejet termelnek a tejből... A tej az eredeti termék, és sokkal érdekesebb és szükségesebb, hogy egy személy fermentált tejterméket készítsen ebből a tápanyagból.

A méz - szintén létfontosságú tevékenység terméke. A méhek hidegvérű állatok, mint minden rovar, hüllő és kétéltű. Ahogy szeretettel hívom őket - CHLAUD-BLOOD, mert ezek a lények nem tudják, hogyan kell simogatni az embert, és a szemük mindig üveges.

A méhek nemcsak mézet, hanem sok más rendkívül hasznos terméket is kapnak, amelyeket elsősorban a kezelés céljából fogyasztanak.

És egy ember egyáltalán eszik hidegvérű állatokat? Nem, nos, nem eszünk magukat a méheknek, természetes. De például a halak, vagy a puhatestűek, valamint a rákok és más lények. Általában véve a hidegvérű étkezési állatok húsa táplálkozási és könnyű ételnek számít, összehasonlítva a melegvérű növényevő húsával.

Van egy másik állati eredetű élelmiszer-kategória - nem alakult állati szervezetek, amelyek a fejlődésük csírájában vannak. Például - csirke tojás és bármelyik hal kaviárja. Ez nem is állatok, hanem nem származhatnak származékos termékeknek sem.

A növényi és állati táplálék mellett a szervetlen jellegű ételek is megtalálhatók. Élénk példa a konyhai só, amelyet mindannyian többet fogyasztunk, mint amennyire szükségünk van. Sajnos. A víz szintén a nemorganizmusok világához tartozik. Valaki azt mondja: a víz nem élelmiszer, folyékony. De a modern étrendben az étel minden, amit az emberi test és még a lélek is magába foglal - a normális működés fenntartása érdekében. Ebből a szempontból a levegő szervetlen étel. Az ember által elfogyasztott természet anyagi szervetlen összetevőin kívül a táplálkozás energiaösszetevői is vannak, amelyek:

- durva energia
- tonkoenergeticheskie
- ultratonkoenergeticheskie

És végül, a nem anyagi energia, amely táplálja a mi, ahogy tudod, halhatatlan szellem. És mindez nem egyfajta misztika, kollégák, ezek nagyon valódi kategóriák.


Az emberi test paradoxonja

Az emberi test fő paradoxonja a fentiekben tárgyalt két fogalom tekintetében az, hogy az emberi emésztőrendszer teljes szerkezete (különösen a fej és a szájüreg alsó részéből) és az egész testből szigorúan szólva a növény emésztésére és asszimilálására alkalmas. élelmiszer. De eszünk állati ételeket. És nagyon jól emészthető (egészséges emberben). Mi a baj? Úgy tűnik, hogy az embernek az állati takarmány emésztésére és asszimilálására való képessége valamilyen késői kiegészítő, és szükséges, de nagyon szükséges.

Ez egy másik körülmény, amellyel megítélhetjük a növényi táplálék elsőbbségét az emberi test számára.

Mindez azt feltételezi, hogy először egy személy csak növényi táplálékot evett, és bizonyos okok miatt később elkezdte használni az állati takarmányt. Az emberi test fejlődésének bizonyos szakaszában (spirálban) és az emberi társadalom egészének létezésében jelentős igény mutatkozott az étrendnek az állati összetevőkkel való kiegészítésére. De ez egy másik beszélgetés témája.

Szóval... A hús annyira rossz nekünk, és olyan fontos. Nem csoda, hogy az ember többet kezdett enni és húst.

Nem mondhatjuk, hogy őseink vegetáriánusok, ez teljesen rossz. Nem voltak vegetáriánusok vagy húsfogyasztók. A távoli korszakok emberei számára a növényi étrend természetes volt, és nem is gondolták a hús eszik elvét.

Tehát az első következtetéseket levonhatjuk a növényi táplálék elsőbbségéről a modern ember számára. Elsődlegesnek ítélhetjük, pontosan azért, mert:

a) egy személy nem képes teljesen növényi étel nélkül élni

b) az egészséges ember napi étrendjében általában a növényi táplálék érvényesül

c) még a húst is eszik, egy személy pontosan növényevőnek (és egy kisebbnek) húsa
mindenfajta állatfajok), azaz azok, akik csak etetnek (vagy. t
többnyire) növények

d) a távoli múltban az ember nem eszik az állatok húsát (és talán
létfontosságú tevékenységek származékai

Most, mindezek fényében, amint fentebb említettük, nyugodtan beszélhetünk a vegetarianizmusról, annak lényegéről, rendszerezéséről, problémásságáról, racionalitásáról és más pontokról.


A VEGÉSZETI ÉLELMISZER JELLEMZŐI

Egy vegetáriánus, sőt, nem csinál semmit szuper-extravagáns, mert ahogyan megértjük, a növényi eredetű ételek elsődlegesek a testünk számára. Egy másik dolog, ha a társadalmunkban szigorú ortodox húsfogyasztók mozgása jelenik meg, akik saját kockázatukra csak az állati eredetű ételeket választanak. Ez tényleg furcsa lenne.

Mi a vegetáriánus? Megpróbálja megfordítani az emberi táplálkozási szokások természetes történetét. És azt kell mondanom, hogy jól jár. Segít abban, hogy a növényi táplálkozás, ahogyan láttuk, genetikailag és mechanikusan is elsődleges az emberek számára, és mindezek következményei.

De mi a vegetarianizmus. Hogyan kell meghatározni.

És itt először is meg kell mondani ezt. A vegetáriánusság maga egy olyan élelmiszerrendszer, amely évszázadunkban egyáltalán nem tagadja meg az állati eredetű táplálékot, mivel egyszer már régen volt. És ezért most, annak érdekében, hogy vegetáriánusnak lehessen tekinteni, nem szükséges teljesen kizárni az állati termékeket az étrendből. Némelyikük (választhatóan) egyidejűleg maradhat és érzi magát egy igazi magas minőségű vegetáriánus.

Például, a vegetáriánusok egy csoportja sikeresen fogyasztja a tejtermékeket és a csirke tojást, és nem érzi bosszúságát, a másik csoport étrendjét kaviárral és kagylóval egészíti ki, a harmadik halat és csirke tojást. Más emberek egyáltalán nem eszik állati táplálékot. És így tovább stb

Ez azt jelenti, hogy a modern vegetáriánus május az étrendben egy vagy másik állati termék vagy egyfajta élelmiszer-készletet tartalmazhat. Ebben az esetben a „lehet” szó itt a kulcs. Talán, de nem feltétlenül köteles, mert még mindig van egy klasszikus eredeti vegetáriánus ága, melynek követői teljesen eltávolítják az állati táplálékot.

Rövid következtetés: minden vegetáriánus csak egy jelzésben különbözik - melyik állattermék-készletet választott egy személy (és még ilyen döntést hoz). Ezenkívül a szisztémás étrend különbségeit nem veszik figyelembe.

De ebben az esetben a legfontosabb kérdés merül fel: mi az, ami egyesíti az összes vegetáriánust. És egy tény egyesíti őket - mindannyian nem eszik a melegvérű állatok húsát (és néhány nagy hidegvérű állatot). Minden teljesen.
Ezért ez az egyetlen egyedülálló kritérium, amely alapján megkülönböztethetjük a vegetáriánusokat a nem vegetáriánusoktól.

Tehát az egyetlen dolog, amit nem lehet vegetáriánus, enni a húst. Így a vegetarianizmust a következőképpen definiálhatjuk: olyan takarmányrendszer, amelyben csak a melegvérű állatok (és néhány nagy hidegvérű állat) húsa nem szerepel.

Rájöttünk, hogy az összes vegetáriánus közös tulajdonsága kivétel nélkül „nem tetszik” a fenti hangzású állatok húsára. Ebben az ügyben ezek az emberek ugyanazok.

De a hús mellett megismételjük, hogy sok állati termék van. Mit kell belefoglalni az étrendbe ebből a nagy arzenálból, és mit kell eltávolítani - attól függ, hogy milyen vegetáriánus tanfolyamot tart magának az ember.

És most, amikor eléggé felismertük a vegetarianizmus felületi lényegét, eljött az ideje, hogy részletesen osztályozzuk a vegetáriánus áramlatokat.

Kezdjük a legszigorúbb vegetáriánus típusokkal, és a közepesen szigorú vegetáriánus típusokon áthaladva fokozatosan közelítjük meg a táplálkozási rendszer rendkívül szigorú stílusát.

Ma elméletileg és gyakorlatilag megkülönböztethetjük a következő vegetáriánus csoportokat:

Ez a csoport az alábbi egyszerű fő típusokra oszlik:

- tejelő vegetarianizmus (lacto-vegetarianizmus)
- tojás veganizmus
- hal vegetarianizmus, vagy tiszta pesketarianizmus (csak halakkal, kaviárral,
rákok, kagylók)

Ezekből a főbb típusokból összetett összetett típusok alakulnak ki:

- tojás és tejelő vegetarianizmus (ovolaktogo vegetarianizmus)
- tojás-hal vegetarianizmus (ovory, vegetarianism, ovopesketarianism)
- tej-hal vegetarianizmus (laktárok, vegetarianizmus, vagy. t
laktopesketarianstvo)
- tojás-tej-hal vegetarianizmus (ovolactors és vegetarianizmus, vagy. t
ovolaktopesketarianstvo)

Tehát kezdjük a nagyon, a mondani, a szerény vegetáriánus - tejsavas vegetarianizmus - típusától. Ez a szó a vegetatív ételek stílusa, azon termékek listájában, amelyekből tej és minden tejtermék van jelen - vaj, sajt, túró, tejföl, kefir, stb. Ha az étrend megfelelően megfogalmazódik, akkor az emberi test nem szenved a fehérje, kalcium és foszfor.

Általában a majas vegetáriánus viszonylag hűségnek tekinthető - mind az erkölcsi szempontból (nem öltek meg senkit, sem senkit sértettek), sem a kategorikusság szempontjából. A leginkább kategorikus vegetarianizmus, tudjuk, a veganizmus, különösen a nyers. Ezért úgy gondolják, hogy a „lacto-vegetarianizmus” és egyszerűen „vegetarianizmus” kifejezések szinonimák. Vannak, akik valódi vegetáriánusokat hívnak a Laktikus Vegetáriánusok számára. Ennek része az igazság, és nem kicsi.

Az ovovegarizmus kategorizáltsága ugyanaz, mint a tejsavas veganizmus, de már van néhány probléma az erkölcsi oldalról. A laktikus vegetáriánusok és a vegánok úgy vélik, hogy például a csirke tojás eszik - ez azt jelenti, hogy megfosztja a csirkeit, először a gyermekeit (vagyis pszichológiai traumát okozhat), és másodszor, hogy elvegye az életet a rügyben a jövőbeni csirkéből. És ezek a kijelentések is racionálisak. Azt kell mondanom, hogy ez a fajta élelmiszer elsősorban elméletben létezik. Általában, ha egy személy több tojást eszik, akkor nem árt és tejtermékeket, vagyis egy ovolaktikus vegetáriánus.

A hal vegetarianizmusa, vagy, ahogyan azt is nevezik, tiszta pesketarizmus, nem zárja ki a hal, kaviár, tej, garnélarák, kagyló, homár, osztriga, rák, rák (rák), rák és minden egyéb állati élelmiszer-összetevő a termékek listájából. A táplálkozás ezen stílusa is kategorikusan megegyezik az előző kettővel, de erkölcsi szempontból a vegánok teljesen elfogadhatatlannak tartják, mivel véleményük szerint ez az élő lények közvetlen megölése. Végtére is, még a kaviárra és a tejre is, meg kell bélelnie a halat.

A hal vegetarianizmusa általában nagyon egészséges vegetarizmus. A megengedett termékek igen széles választéka. De annak meghatározása érdekében, hogy melyik vegetáriánus étel közül melyik hasznosabb vagy károsabb a három bemutatottnál, lehetetlen. Mindegyik jó a maga módján a megfelelő hangulattal és ésszerű lépésekkel. Minden személy a saját ötletei, problémái és érdekei szerint dönt.

De van egy érdekes árnyalat. A tiszta Pesketarianshipben megengedett halak és egyéb termékek a növényvilághoz közelebb vannak, mint a tej és a madár tojás. Hogy miért. Mivel ez utóbbiak, ellentétben a friss és sós vizes ökoszisztémák természetes ajándékaival, átmentek a melegvérű állatok húsán, és ezért nagyrészt ezek szerves részét képezik. És tudjuk, hogy minden vegetáriánus kivétel nélkül kezeli a melegvérű állatok húsát - nem eszik meg egyáltalán. E kijelentés előzetes következtetése a következő: étrendünk eredeti lényegével (azaz a növényi bázissal), és ezért a klasszikus vegetáriánus lényegével (azaz állati termékek nélkül) a hal vegetarianizmusa sokkal inkább közös, mint az ovolacto vegetarianizmus. A későbbi szubjektív következtetések lehetővé teszik, hogy mindenki magad csinálja.

A szigorú ortodox szerzetesi pozíciókban például a segélyezési intézkedések főként a tenger gyümölcseinek az áldás (különleges esetekben a halak) használatának engedélyezésén alapulnak - azok, akik keményen dolgoznak vagy betegek. És mindannyian tudjuk, hogy a szerzetesek nagyon szigorúak. Van azonban ilyen relaxációs gyakorlat.

A szokásos nemmonasztikus álláshelyeken (a laikusok számára) a puhatestűeket és a rákféléket általában a növényi élelmiszerekkel egyenértékűek, és azt ajánljuk, hogy minden ember (gyengült és változatlan), hogy a fehérje, mikro- és makro-tápanyagok kiegészítő forrása legyen. És néhány böjtölő napon még a halak és a kaviár is megengedett.

Már elmondtam, hogy a tiszta ovovogizmus elsősorban elméletben létezik. A nem hagyományos élelmiszerek rendszerének 40 éves gyakorlata során elméletben és gyakorlatban az életem során csak egy Ovovo vegetáriánus találkoztam, és ez ideiglenes. Ez volt a szerény szolgád.

Tiszta veganizmus lehet ajánlani azoknak, akik nem szigorú vegetáriánusokká akarnak válni, de problémái vannak a tej toleranciájával. Ebben az esetben lehetséges az ovovoganizmus.

A természetben többnyire ovolaktikus vegetáriánusok és tejsavas vegetáriánusok találhatók. Természetesen a vegetáriánusság veganizmus szempontjából - általában nem jó. A vegánok nem tartják az ilyen embereket. A csirkéknek a fehér fényben kell megjelenniük, és a tehéneket nem szabad elvenni a tejetől - mondják. Az utolsó kijelentés (a tejről) nem rendelkezik vízzel, mert naiv abszurditással hat. Mindannyian tudjuk, hogy ha egy tehenet nem fejnek le, akkor beteg lesz. A természet nagyvonalú, és mindenki számára elég tej - mind a borjak, mind az Ön és nekem. A talaj mentén folyik a tej és a méz folyók. Nos, hogyan lehet figyelmen kívül hagyni ezeket a csodálatos ajándékokat. És ha még mindig azt mondod, hogy néhány vegán nem ismeri fel a mézet (többet erről később), akkor itt természetesen a legjobb, ha nem tiltakozik, hanem csak finoman, de értelmesen, hogy hallgasson. Másrészt tiszteletben kell tartani a személyi táplálkozással kapcsolatos bármely személyi választást, mert valaki egyébként valamit irányít, nem pedig a mennyezetből, amit ő vesz.

Az illékony vegetarianizmus jó választás egy olyan személy számára, aki csatlakozni kíván a táplálkozási rendszer követőinek soraihoz, akiknek problémái vannak a gyomor-bélrendszerrel. És általában egy ilyen táplálkozással egy személy nem tapasztal hasznos anyagot.

Tényleg semmit nem kell beszélni, rántott tojást sütni reggel (de szalonna nélkül) finomított napraforgóolajban, és inni friss kefir vagy ryazhenka éjszakára - és egészséges legyen.

Elméletileg egy személy választhatja ezt az ételstílust, vagyis hozzáadhatja a madarak és a „homok” kategóriájába tartozó híres termékek növényi adagolási tojásaihoz, amelyeket már említettünk. Nos, akkor mi van a tejjel és a tejtermékekkel kapcsolatban. Ismét, ha egy személy szenved a tej intoleranciájától, akkor ezt a kombinált vegetáriánus módot ajánljuk.

Itt is nem fogunk filozófuskodni és egyszerűen mondani: a csirke tojás soha nem lesz felesleges az étrendben. Napjainkban az egészséges táplálkozás szakemberei azt javasolják, hogy minden felnőtt minden nap két tojást eszik, hogy megőrizze a gondolkodás egyértelműségét.

Itt, ahol igazán tágas. Hús nélkül az ember az utolsó napig élhet anélkül, hogy bármilyen olyan problémát tapasztalna, amely összefüggésben állhat a melegvérű állatok húsának táplálékkal való étkezés megtagadásával.

A kiegyensúlyozott étrend szempontjából ez a kombinált típus a leginkább alkalmas egy rendkívül mobil körülmények között élő modern személy számára. Az ideges energia és a fizikai erő nagy kiadásai kompenzációt igényelnek. Itt fontos szerepet játszanak a halak, a csirke tojás és a természetes tejtermékek.

Már mondtuk a kedves szavakat a tavak és folyók életet élvező termékeiről, igen. Ezután menj közvetlenül a veganizmushoz.

A veganizmus a vegetáriánus ételek stílusa, kivéve az összes állati terméket. Ez a dietológia szakterületén igen nehéz és kétértelmű jelenség, amely a nem hagyományos táplálkozási rendszereket vizsgálja. Nehéz minden értelemben. Először is - a kategorikus és az összes következő, orvosi jellegű problémát tekintve.

Másrészt, ez egyrészt a klasszikus eredeti vegetarianizmus, másrészt ez a stílus olyan összetett és kategorikus, mint amilyen érdekes.

A veganizmus a nem hagyományos rendszerek dietetikájában tanuló irányzat klasszikusja. Kezdetben a „vegetarianizmus” kifejezés kizárta az állati eredetű élelmiszerekkel való érintkezést. És a „veganizmus” fogalma nyilvánvaló okok miatt nem létezett.

Később, amikor a vegetáriánusok rájöttek, hogy nagyon nehéz élni egy növényi táplálékon, különösen a betegek számára, újra meggondolták véleményüket, és úgy döntöttek, hogy valamit enni fogyasztanak, bár az állati takarmány, de többé-kevésbé megfelel az életfilozófiájuknak. Ezt a filozófiát később fogjuk beszélni, amikor a vegetarianizmus motivációit vizsgáljuk.

A vegán mindent elfogyaszt, amit pusztán növényi ételnek lehet nevezni - és az eredeti termékeket, valamint a szállítószalagból származó termékeket. Minden más, még az állati eredetű élelmiszer-adalékanyagokat is megtagadnak. Itt, úgy tűnik, minden nagyon egyszerű, különösen azért, mert most sok tisztán növényi termék van.

A vegánok között azonban vannak saját irányuk is, amelyek kategorikus természetükben különböznek egymástól. Ezek nem a veganizmus típusai, hanem a belső sajátosságok.

Példa erre a fruisorizmus. Mit csinálnak ezek az emberek? Nem eszik azokat a növényeket, amelyeket teljesen el kell pusztítani enni. Lédús sárgarépát veszünk a földről, - a gyümölcsös gondolkodik, - megölöm. Ez a törvény egy ilyen személy számára teljesen elfogadhatatlan. Ez azt jelenti, hogy itt az a tendencia, hogy tovább bővítjük az élő lények listáját, amelyeket a vegetáriánus nem akar az életből venni. Itt van egy robusztus gabona, de természetesen, ha folytatjuk ezt az étkezési magatartást, akkor elérhetjük azt az állapotot, ahol egy személy bosszúja lesz, amikor egy almát eszik, mert így állítólag szenvedést okoz.

A gyümölcstartó gyümölcsös, azaz egy gyümölcsöt eszik vegetáriánus, aki csak azokat a gyümölcsöket eszik, amelyekre a növényt nem teljesen megsemmisítették.

Szintén a vegánok társadalmában van egy olyan embercsoport, aki nem használja a méh mézet. Ezek lehetnek csak vegánok vagy gyümölcsösök. A méz általában vegánok alma. Három okból. Először is úgy vélik, hogy semmit sem lehet „elvonni” az élő lényekből; másodszor, méhészetben, méhész, méz kivonása, szándékosan vagy szándékosan elpusztítja egyes méheket különböző módon; harmadszor, a méz (mint más méhészeti termékek) olyan élő termék, amelyet lényegében az állatok termelnek. Bár rovarok. És az állati takarmány tiltott kategória. Igen, ezek mind erős érvek.

És itt, pl. Gomba. Ezek nem a növények (a tudomány szerint), de a vegánok „táplálékukra” utalnak. És enni a nyugalomban.

Emlékszem, hogy egy diétás könyvben olyan furcsa kifejezést olvastam: „ha a családban vegetáriánus van…” (természetesen vegán). És akkor elvileg nem folytathatja az idézést, és így minden világos. Úgy érezzük, mintha valamiféle furcsaságról vagy egy olyan személyről beszélnénk, akinek fizikai, mentális vagy mentális egészsége van.

Nem teljes mértékben egyetértek ezzel a kijelentéssel: a vegán ugyanaz a személy, mint mindenki más, csak a belső világa más életmódra és más hozzáállásra áll.


A veganizmus összehasonlító előnyei

Az előnyök a következő főbb pontok:

- a test energiája, könnyűsége és frissessége
- kellemes egészséges arcbőr és a megjelenés tisztasága
- bizonyos túlzott bevitelhez kapcsolódó betegségek hiánya
állati zsírok
- bizonyos befogadással járó betegségek hiánya
mesterséges és természetes toxinok találhatók a modern állati élelmiszerekben
- a bél aktív munkája, és ennek következtében a test legkevésbé mérgező hatása
- nyugodtabb alvás és könnyebb álmok
- fejlettebb tisztaság és szemlélődés az elmében, hozzájárulva a mély lelki fejlődéshez
dolgozzon magával


A veganizmus összehasonlító hátrányai

Jegyezzük meg a következő fő negatív fiziológiai és pszichológiai tulajdonságokat, amelyek bizonyos vegánokhoz tartoznak:

- tartós élelmiszer-elégedetlenség
- testi és lelki gyengeség (nem mindig)
- az ingerlékenység és az agresszivitás megnövekedett beáramlása
- Aktívan negatív hozzáállás a húsfogyasztókkal szemben (nem mindig)

Ez főként annak a ténynek köszönhető, hogy egy ilyen személy (főleg az, akinek a táplálkozása helytelenül épült) teste kevesebbet kap:

- B12-vitamin (amely nem található a növényi termékekben)
- fehérje
- sok mikro- és makro-tápanyag

Amint látjuk, az előnyök és hátrányok egyértelműen ellentmondanak egymásnak, de mégis.


Néhány javaslat a vegánoknak

Mivel a szervezet több anyagot csak vagy elsősorban állati takarmányból kap, a vegán további vitamin-, mikro- és makroelemforrásokat igényel. Ilyen források felhasználhatók, elsősorban a szintetikus vitamin-ásványi komplexek. Szükséges, hogy szigorúan vegyék figyelembe az utasításokat. Szükséges továbbá a lehető legnagyobb mértékben diverzifikálni a diétát, beleértve a növényi fehérjét és általában vitaminokat tartalmazó termékeket is.

A vegánok fő hibái az, hogy gyakran elhanyagolják a nyers zöldségeket és gyümölcsöket, hangsúlyt fektetve a főtt ételre, a fehérbúzalisztre, az édességekre és a fűszerekre. Ez természetes, de nem teljesen helyes. Ilyen étel lehet, de nem szabad az első helyen az étrendben. Egy teljesen egészséges vegán embernek nagy mennyiségű nyers zöldséget, gyümölcsöt, diót, magot, több gyengén zöld tea fogyasztása természetes mézzel kell fogyasztania, beleértve a hajdina, köles, zab és más gabonafélék, a hüvelyesek a napi étrendben, és meg kell választania a finomítatlan napraforgóolaj és olívaolaj. Ezen túlmenően, egy személynek gyakran friss levegőn kell lennie, hogy keményedéssel és edzéssel, atlétikával vegyen részt.

Egy ilyen étrend és életmód segít minimalizálni az összes lehetséges kockázatot.


A L T T E R T A T I B N I S T E E E E E E R A A S S A V A

Természetesen a „fél vegetáriánus” kifejezés teljesen „nem helyes” kifejezés a „vegetarianizmus” fogalmának szempontjából, mivel ez a feltételes jelenség valójában semmi köze hozzá. De mégis.

A fél vegetáriánus táplálékot nem lehet melegvérű állatok (nem a vázizmok szövete) húsa, hanem az állatok húsának más szövetei és szervei.

Mint ismeretes, az állati test nemcsak a vázizomzat szövetéből (vagyis magából a húsból), hanem a zsírszövetből, valamint a belső szervekből áll. Senki nem jutott eszébe olyan embereket, akik nem esznek húst és májat, és nem árulják el a zsírt? Különösen sertés. És találkoztam. Ezek a fájdalmas gumi emberek voltak. Ráadásul csirke bőrt is használtak, mert ez is puha, és könnyen rágható, mint a fiatal állat finom friss sertészsírja. Ez természetesen nem vegetáriánus motívum. De mindenesetre ilyen emberek léteznek a Földön. Valójában nagyon nehéz rágni az izomrostokat az ínybetegségekkel és a szájüreggel általában. A fájdalom nagyon erős, a fej minden részére sugároz. Ezenkívül nagy mennyiségű tejterméket és tojást fogyasztanak omlett formájában. Az ilyen táplálék a száját is megtartja, nem irritálja a gyulladt szövet idegeit. Van egy választás.

Ez a kifejezés az élőlények és az állati termékek húsának használatára utal.

A domináns vegetarianizmus két változatban fejezhető ki:

1 - szándékos önvisszatartás a hús evésében

2 - intuitív önkorlátozás

Az első esetben egy személy tudatosan korlátozza magát, próbál enni húst, például csak az ünnepi asztalnál, és még akkor is, ha felajánlja.

Ez a fajta uralkodó vegetáriánus tudatos, ellentétben az intuitív típussal, amikor egy személy maga „suttog” saját szervezetét, mit és mikor kell enni. Egy személy több éven át nem érheti a húst, és akkor valami történik - és egy darabig a legszigorúbb vegánból „kemény szívű” húsvágóvá fordul.

Egy intuitív fél vegetáriánus volt például az egészségügyi tanár, Paul (k), Chappius Bragg, aki jobban ismert számunkra, mint Amerikában. Azt mondta, hogy maga a teste azt sugallja, mikor kell enni egy kis darab hús, hal vagy más állati termék. Ez az állapot, amit a természet törvényei szerint hozhatsz a testedbe. Paul (s) Bragg, mint állította, nem volt beteg, még hideg sem volt, és ellenállhatott bármilyen hidegnek és hőnek. Furcsa ember, igen. És nyertünk, csak a szélben a buszmegállóban álltunk, és most megyünk a kórházba. Egy egész tudományos szakirodalom írható erről az emberről és a rendszeréről, de ezt az ügyet tehetséges Braggged tudósok kezébe adjuk. Egyszer szerettem Bragg látását, de az időhiány miatt nem tudtam írást írni. És most már túl késő: régi nagyapja, kis fej bo-bo. Gyorsan be kell fejeznem ezt az előadást, ebédelni az ebédlőben - és az országhoz, közelebb a földhöz. Egyébként, a hűtőszekrényben lévő csuka már régóta fekszik, vacsorára kell megenni, vagy elrontani.


Előzetes időszakos vegetarianizmus

A domináns vegetáriánusok közé tartoznak azok az emberek is, akiknek vegetáriánus jellege egy vagy más formában periodikus, és így ideiglenes húsfogyasztást tesz lehetővé. Az ilyen vegetáriánusságot azonban csak akkor lehet nevezni, ha az év folyamán a vegetáriánus napok száma a nem vegetáriánus napok száma felett érvényesül. Ellenkező esetben egyszerűen periodikusnak hívják, és egy független kategóriában kiemelkedik. Következésképpen kétféle időszakos vegetarianizmus létezik:

1 - túlnyomórészt periodikus vegetarianizmus

2 - közvetlenül periodikus vegetarianizmus

A túlnyomórészt periodikus "vegetarianizmus" élénk képviselői azok, akik folyamatosan figyelik az ortodox állásokat. A vegetáriánus böjt feltételesen nevezhető, mivel a böjt nem vegetáriánus, hiszen ez egy teljesen más életkategória.

A szerény szubjektív nézőpontot fogom kifejezni: a szláv szervezet számára az ortodox böjt állandó betartása a legelőnyösebb étkezési viselkedés. A leghasznosabb az étkezési viselkedés minden típusa, amelyet mi tanulmányoztunk. A böjtölés a test kiváló időszakos kirakodása, pihenési, tisztítási, helyreállítási, gyógyulási, frissítési képessége. Végül Ennoble. Ugyanakkor az a periodicitás, amely nem teszi lehetővé, hogy a szervezet megközelítse a vitamin- és ásványhiány káros állapotát. A posztok egy másik pluszja, hogy ebben az időben frissítjük diétáinkat egy ideig, és így szélesebb körűvé tesszük. Emellett böjt alatt több vitamint és rostot fogyasztunk. De természetesen a testnek nyújtott előnyökről beszélünk. A lélek-ellátások egy másik kérdés. „Most nem vagyunk a témában”, ahogy azt a nemzeti változatok klasszikusa mondta.


ÉLELMISZEREK ÉS VEGETARIAN

Egy ételt, aki nem tudja, nem eszik sok sajtot, hanem olyan személyt, aki csak nyers ételeket használ. Mi a nyers. Nem lágyult vízben, nem. Ezek olyan termékek, amelyek természetes (nyers) állapotban vannak. Többnyire nyers zöldséget és gyümölcsöt, diót, magot eszik. Az állati termékekből nyers zsírt, tejterméket, csirke tojást lehet enni. Igaz, a szalmonella a tojások héjában él, és fennáll a fertőzés veszélye. Ha van egy repedés a héjban, bár szinte észrevehetetlen, akkor a szalmonella behatol a tojás belső részébe. Ezért nyers tojást lehet enni, de a legszigorúbb szabályokat követve:

- ellenőrizze a héj repedéseit, még a legkisebbeket is; ha vannak,
nyers tojást nem fogyasztanak
- alaposan mossa le a felületet ecsettel és antibakteriális szappannal
héj; majd öblítse le forró vízzel a vízforralóból és törölje szárazra
tiszta ruhával
- ajánlatos csak csirke tojást enni saját termelésből
- csak a legfrissebb csirke tojást használja (nézd meg a lejárati dátumot); képes
rázza meg a csirke tojást, és ha úgy érzi, a tartalom a tojásban
ez azt jelenti, hogy elavult
- ha fertőzés történt, azonnal hívjon egy mentőt

Ugyanez vonatkozik más madarak tojására is. Általában jobb, ha az összes tojást forraljuk. Tíz percig merítsük forró vízbe - és biztonságosan enni.

A hús esetében a helyzet bonyolultabb. Csak nyers nem lehet. Az előfagyasztott húst két hétig, majd hosszú ideig áztatjuk ecettel, majd hosszú ideig hűvös folyóvízben mossuk, majd vöröshagymával, hagymával vagy fokhagymával eszik. De biztosnak kell lennünk abban, hogy a hús tiszta legyen a paraziták és a bacillák tekintetében. Ellenkező esetben (attól függően, hogy mi fertőzött), vagy visszaadja a boltba, vagy gondosan tűzön főzve (főtt).

Mindezről a „Nyers Élelmiszer” előadásban beszéltünk, így lépjünk tovább a vegetáriánus nyers ételre, ami rendkívül „aszketikus”, azt mondanám, táplálkozás. Bár az ilyen fontos dolgok megismétlése nem lenne felesleges.

Bármilyen vegetáriánus lehet nyers foodist - mind ovolakto-vegetáriánus, mind egy hal-vegetáriánus és más képviselő. Sőt, az ilyen emberek nyers élelmiszerei elterjedhetnek akár az összes ételre, amit fogyasztanak, vagy annak egy részét - a növényre (többnyire) vagy az állatra (ritkán).

A vegetarianizmus legkeményebb ága természetesen nyers élelmiszer veganizmus. Különösen a nyers élelmiszerek - fruisorizmus.

Viccként azt mondhatjuk, hogy a nyers élelmiszer veganizmus ugyanolyan szélsőséges a vegetarianizmusban, mint a húsfogyasztás kannibalizmusa. Ez az összehasonlítás természetesen negatív radikális, de pontos. Ha nincs vicc, akkor ebben az esetben nagyon összetett táplálkozási jelenséggel foglalkozunk. Annak érdekében, hogy ne csak az állati ételeket, hanem a főtt ételeket is megtagadják, nagyon jó indokokra van szükség. Sokan, akik nagyon súlyos betegségekkel próbálnak helyreállni, ezt az eszközt alkalmazták. De nem sokat segített.

Ahogy fentebb említettük, a mai ember nem lehet teljes nyers vegán. Egy személynek mind a főtt ételeket, mind az állati táplálékot szüksége van. A paradoxon egyszerű: az állati takarmány, különösen a hús, gyengíti az egészségünket, korunk, de hozzájárul a test normális megfelelő működéséhez és az ételérzethez, és ezáltal a pszichológiai kényelemhez. Igen, tény, hogy bizonyos esetekben a nyers élelmiszerek veganizmusa teljesen mentesíti a személyt ebből a súlyos betegségből, feltéve, hogy nem fut. De ez az ételforma egyidejűleg vagy időszakos eszköz lehet a betegség elleni küzdelemben. A nyers élelmiszerek veganizmusának mint állandó táplálkozási stílusnak a használata végső soron más betegségekhez vezethet, amelyek már bizonyos anyagok hiányának következményei.

A nyers élelmiszerek veganizmusa kétélű kard, és ennek az étrendnek az egyetlen pluszja mindig friss levegő, még reggel is. Az ilyen „csoda” azzal magyarázható, hogy a nyers zöldségek, gyümölcsök és diófélék durvaak, és ezért mechanikusan jól tisztítják a szájüreget, a garatot, a nyelőcsövet és a teljes gyomor-bél traktust. Másodszor, az ilyen élelmiszerek nem járulnak hozzá az emésztőrendszerben fellelhető baktériumok kialakulásához.

A vegetarianizmus két fő motívuma orvosi és erkölcsi. Erővel egyenértékűek, de először vegyük figyelembe az egészséggel kapcsolatosakat. Általában ezek a motivációk együtt járnak. De vannak olyan esetek, amikor az ember elválik, amikor egy személy vegetáriánus lesz, vagy csak orvosi vagy csak erkölcsi elvek alapján.


M edikov és a és és m körülbelül t és a

Tehát van egy csoport vegetáriánusok, akik kizárják a húst vagy az összes állati terméket, az állítás alapján, hogy károsak az egészségre (különösen a melegvérű állatok húsára).

Már röviden áttekintettük a veganizmus előnyeit és hátrányait, most beszéljünk az állati termékek „károsodásáról” az emberi test számára.

Az első dolog, amit meg akarok mondani, ez az. Sok gyümölcsöt és gyógynövényt mesterségesen termesztenek, és nincs különös előnyük. Jobb, ha húst enni mérsékelten, mint egy ilyen növényi cumi. Ez így van, önmagától, mint egy kezdeti visszavonulás.

A hús több okból is káros lehet. Az első ok az ökológia.

A környezeti tényező két típusra oszlik:

1. Exogén ökológiai

2. Endogén ökológiai


A húskárosodás exogén tényezője

Ez a tényező figyelembe veszi az állatra és a húst a környezetből és az emberekből származó káros hatásokat, a második tényező közvetlenül az állat testén belül kialakuló negatív belső folyamatokra vonatkozik. Az első tényező befolyásolhatja a másodikat, de a kényelem érdekében mindenképpen meg kell osztani őket.

Az exogén tényezőt elemezve először is figyelembe kell venni azokat a feltételeket, amelyekben a mezőgazdasági állatot tartották, azaz melyik régióban emelték. Talán magas sugárzási háttérrel rendelkező vagy egy vállalkozás közelében lévő területen nőtt fel, ahol a levegőbe, a víztestekbe és a talajba káros kibocsátást rögzítenek. Természetesen az állat meg fogja inni ezt a vizet, eszik füvet a mérgezett mezőkből, lélegzik a szennyezett levegőt. És így tovább.

Második. Ha az állat etetéséről beszélünk, akkor bármit is tudsz táplálni. Például ugyanazok a mezőgazdasági termékek, amelyek radioaktív elemekkel, nehézfémekkel és más káros termékekkel vannak impregnálva. Plusz az állatok gyorsabb növekedéséhez a főbb ételekhez különböző anyagokkal keverednek, amelyek szintén áztatják a húst. Speciális injekciókat is készítenek, miközben az állat még életben van.

Tehát nem tudjuk, hogy mit eszik az állat, és hol tartják.

Mindez, amit fentebb említettünk, az élet exogén kockázati tényezője. De létezik egy élet utáni exogén környezeti kockázati tényező is, ami azt jelenti, hogy egy állat halála után, miután elhaladt a vágási eljárásban, különböző hasonlítatlan manipulációkat végezhet a hasított testével, hogy vonzóbb megjelenést, ízlést, tömeg növelését, az időszak meghosszabbítását hozza létre eltarthatósági idő és így tovább. Ez ismét az emberi szervezetre ártalmas anyagokat vezet be a húsba.


Endogén húskárosító tényező

A második környezeti tényező, endogén, főként a következőkhöz kapcsolódik:

- természetes állatbetegségek
- természetes hormonális hátterük
- a különböző természetes anyagok felhalmozódása a húsban az állat élettartama alatt

Ami a betegségeket illeti, két lehetőség áll rendelkezésre:

1 - az állat már fájt az élet közben
2 - a halál után húsát egy vagy más baktériummal, parazitákkal fertőzték

Tegyük fel, hogy egy állat beteg. És tudod, ez nem mindig égett, néha az állat megengedett a vágásra, és az ilyen hús bejut a piacra a gátlástalan gyártók könnyű kezével. És akkor próbálja megkülönböztetni, hogy ez az állat beteg volt-e vagy sem, amikor már a levesben van. Ezek nagyon komoly dolgok.

Néha egy állat egyedül hal meg egy betegségből (vagy akár csak egy balesetből is meghal), és nem pusztul el, hanem ugyanolyan gátlástalanul értékesítik és elküldték őket. Ez sokkal rosszabb.

A parazitákkal fertőzött húsok találkoznak. A barátom itt nemrég vágott egy csirke, friss, - és vannak férgek. Ez történik, és ez megtörténik.

Az állat húsát fogyasztva ugyanakkor felszívjuk a hormonszintjüket, ami negatív hatással lehet ránk. Először is, attól függően, hogy milyen szex volt az állat. Ennek megfelelően nőstény hormonokat vagy hímeket fogyasztunk. Ezt figyelembe kell venni. Egy férfi felesleges női hormonok bármihez (mint egy nő túlzott hím hormonok). Ez különösen igaz azokra az emberekre, akiknek már van hibája a hormonrendszerben. Másodszor, amikor egy állatot levágnak, úgy érzi, hogy nagyon és mélyen aggódik. Nagy mennyiségű stresszhormon szabadul fel. És a halál pillanatában egy ilyen hormonális felszabadulás is előfordul. Ez az egészségtelen hormonok az extra mellett. Most már mindannyian a fedélzeten vagyunk, az élet bonyolult, kevés a pénz, és ott van egy további stresszhormon.

Most beszéljünk meg egy kicsit arról, hogy milyen mennyiségű természetes anyagot gyűjtöttek össze egy állat húsában az élete során. Például mindenféle só és sav. Az a tény, hogy ezek az anyagok csak nagy mennyiségben ártalmasak az emberekre. Ugyanaz a húgysav, amely már a város beszélgetésévé vált.

Minden, amit a húsra vonatkozóan mondtunk, más állati eredetű termékekre is vonatkozik.


Minimalizálja a hús evés kockázatát

Hosszú ideig beszélhetünk arról, hogy mit kell tenni, hogy a hús többé-kevésbé biztonságos legyen az élelmiszer számára. Egy olyan alapvető módszert fogunk kijelölni, amellyel a kockázatot minél minimálisabban lehet vízben forróvá tenni, rendszeres vízváltással. Napjainkban az előmelegítés nélküli hús (egy darab hús vagy hasított test teljesen vízbe merül) szigorúan tilos enni. Bármilyen húst, még akkor is, ha bízunk benne a gyártóban, legalább egy órát kell főzni. És a legjobb fél-két óra. A vizet rendszeresen cserélni kell, és maga a hús hűvös folyóvízzel kell mosni.

A víz utolsó részében kívánatos paprika és babérlevél hozzáadása. Ilyen alapos, húst tartalmazó forrás után megtehetsz bármit, amit akarsz - sütj, pároljuk, sütjük egy serpenyőben (ami rossz a gyomorra), füst (ami még károsabb). De a legjobb hús csak főtt. Mustárral.

Bár mindannyian szeretünk például barbecue-t készíteni az országban. A hús legtermészetesebb módja. Őseink ilyen húst ettek. Természetesen nem előre forralják, mert korábban az ökológia hibátlan volt.

Igen, a gazdag levesek és a hideg források jóak, nem vitatkozhatsz itt, de ma a hús és a húslevest főzés és vízelvezetés nélkül eszik szinte minden betegség felé. Ezt soha nem szabad elfelejteni.

Nos, általában kevésbé kell enni a húst. Csak kisebb. Nem minden nap, és nem naponta háromszor. A hétvégén a család összegyűlt, a shashlyk-t természetes házi vörös ribizli borral mossa le, zöldeket evett. És ízletes és jó egészség. Legalább nem káros.

Most jön üzletekbe - egy hús és édesség körül. Ott fordult meg - van egy színes torta, a másik irányban - vannak szép félig kész hústermékek. Gyakorlatilag minden áruház termék egészségtelen adalékokkal van töltve. Természetesen az élelmiszeripar sok kívánnivalót hagy maga után. De még ilyen nehéz időkben még mindig megtalálhatod az élő természetes termékeket, bár egyáltalán nem olyan hasznosak, mint két vagy háromszáz évvel ezelőtt: a föld kimerült, a környezeti egyensúlytalanságok torzulnak. Minden nem olyan volt, mint korábban.


M o r A l m i a m-edik és

A vegetáriánusok nem-fogyasztói attitűdöket hirdetnek az állatokkal szemben. De például a súlyos vegetáriánus ortodox nem fogja még a juh gyapjúból készült zoknit sem. És a tehenet nem fogják fejni, még akkor sem, ha egy éhező étrenden ül. Ezért azt mondjuk, hogy a fogyasztói attitűdök eltérőek. Természetesen egy állat megölése érdekében egy dolog az, hogy enni, de a gyapjú vagy a fejés eltávolítása anélkül, hogy kárt és fájdalmat okozna.

Az a fő dolog, amely egyesíti a vegetáriánusokat, az a negatív attitűd, amely kifejezetten az állat megölésére irányul annak érdekében, hogy húsának elemeit élelmiszerként, gyógyszerként vagy ruházatként használják. Még a nem vegetáriánusok is egyetértenek ezzel, habár maguk nem hagyták el a húst. A húsfogyasztók általában ezt mondják: én magam személyesen nem ölök meg egy állatot, éppen megvettem a kínált termékeket. Bizonyos része van, azt mondanám, gyerekes ravasz, kollégák. A húst eszik ugyanaz, bár közvetett, de részt vesz egy élő lény meggyilkolásában. Mindannyiunknak őszintén el kell ismernünk ezt egymásnak.

Így itt egy paradoxont ​​látunk életmódunkkal és különösen az ételünkkel kapcsolatban. Szeretjük az állatokat, sajnáljuk, védjük, kivéve a halált. És kegyetlenül eszünk őket.

Általánosságban véve nagyon nehéz kérdés, hogy az állatokkal szembeni fogyasztói magatartás erkölcstelen életkategória. Rengeteg megbeszélés ment keresztül rajtam, rengeteg dolog, amit mondtam, sok mindent mondtam, de nem végeztem végleges következtetést az egész életemben. Egy dolog, amit biztosan tudok - az állat használata anélkül, hogy megölnék és megsérné, nem egy "bűn". Nincs semmi olyan szörnyű. De az állat megölése az erkölcs szempontjából már vallási kérdés. És sok vallás van. És itt nem olyan egyszerű, újra.


A p és a g és a m m m m t és v e

Amint látod, zökkenőmentesen közeledtünk a vallási motívumhoz, hogy elhagyjuk a fogyasztókat az állatokkal szemben.

Az ortodoxiában nem tekinthető bűnnek az állatok ételei és más hasznos felhasználása céljából történő megölése, mert az ortodoxia szempontjából az állatokat emberi asszisztensnek tekintik, beleértve az élelmiszer kategóriáját is.

A Távol-Kelet vallásai főként tejtermelő vegetarizmust kínálnak. És ez mindent mond. Az állatok és az emberek majdnem egyenlőek.

A többi motívum - ökológiai, gazdasági, sőt esztétikai - nem fogjuk figyelembe venni, hagyjuk ezt a kérdést a tudás ezen területeinek szakértőinek.

Bár az esztétikáról van szó, néhány megjegyzést készíthet.


Ez a helyzet, és ez az

A friss gyümölcsök egy vázában természetesen elegánsabbnak tűnnek, mint egy fekete serpenyőben sült sertéshús. Általában általában minden növényi étel kellemesebb megjelenésű (színárnyalat és textúra) a húshoz képest. A háziasszony a sertéshús levest szögezte be, felment a serpenyőbe, kinyitotta - és a disznó rád néz. Ki kedves. A malac nem burgonya, élőlény. És szeme van, mint mi.

Mindenesetre, függetlenül attól, hogy mi igazoljuk a húst, az ember állati tetemeket eszik. Enni, enni és most enni fog, valószínűleg mindig. Tény, hogy nem vitathatsz ezzel. De a húst esztétikailag is felszolgálhatjuk, megfelelően elkészítve és díszítve. Az esztétika szempontjából nem szükséges, hogy a húsok ételeit valamiféle félig zsugorodó eseményké alakítsuk.

Van egy egész tudomány - a táplálkozás esztétikája. És a húsfogyasztás nem az utolsó hely a tudomány szerkezetében.

Az állandó vegetarianizmus önmagában nem jó, de nem rossz. A vegetáriánusok nem élnek hosszabb ideig, mint a húsfogyasztók, és nem kevésbé betegek. Az ember nem okoz semmiféle természetfeletti hasznot vagy szörnyű kárt önmagának, figyelembe véve az áramellátó rendszer alapelveit. Ez csak egy személyes választás. És ami a legfontosabb, ha valaki hirtelen úgy dönt, hogy vegetáriánus lesz, különösen vegán, nem a hústevők elítélése, hanem a pszichológiai pihenés és az önmagasság emelésének eszköze. Egyszerűen fogalmazva, ha vegetáriánus vagy, ne menj, és kiabálj egy kiabálásra, hogy valami különleges vagy, és a többi a szegény és az erkölcstelen állatgyilkosok szegény ételei. A vegetáriánusoknak sem a hústársakat, sem a vegetáriánusok húsfogyasztóit nem szabad hibáznia. És nemcsak nem hibáztatjuk, hanem nem erőteljesen lejtjük az oldaladra, ami nem kevésbé fontos. Ellenkező esetben az ortodox vegetáriánus nagyon agresszív totalitárius szekta tagjává válik, és elveszíti kellemes emberi megjelenését. Ez a vegetarianizmus fő szabálya, és általában az emberi táplálkozás szempontjából megfelelő emberi megfelelőség, és minden más az étrendszerkezet, amely saját belátása szerint manipulálható, óvatosan, ésszerű és mérsékelt.

Amint megértettük, csak a melegvérű állatok húsából származó időszakos elutasítás tekinthető előnyösnek a test és a lélek egészségére. Nagyon hasznos megfigyelni az ortodox állásokat. A böjtölés során a szervezetnek energialehetőségei vannak az exogén és endogén toxinok öntisztítására, az önkezelésre és általában az emésztőrendszer többi részére, a nehéz állati takarmány fogyasztásából eredő terhelésből, amely a melegvérű állatok húsa.

Ha egy személy úgy dönt, hogy elhagyja az állati eredetű táplálékot böjt alatt, akkor a legvalószínűbb, hogy még nagyobb előnyökkel jár a teste számára, de ebben az esetben orvosokkal kell konzultálni. Mert nem mindenki jól illeszkedik a növényi étrendhez. Számos olyan betegség van, amelynél könnyű és szelíd tejterméket és más viszonylag könnyű és gyengéd állati termékeket mutatunk be.

Orvosi szempontból a legbiztonságosabb módja annak, hogy valaki egészséges és kiegyensúlyozott napi étrendet kapjon, amelyben a nyers zöldségek és gyümölcsök legalább félnek kell lenniük (ha az egészség újra megengedi). Csak természetes és legfrissebb termékeket, valamint - ne tegyen túl, gondosan rágjon ételt, különösen a zöldséget legjobban használó húst, kenyér és más keményítőtartalmú ételek nélkül. És meg kell enni az óra, de csak akkor, ha akarsz enni. Ha ideje enni, de nincs étvágy, hagyja ki a recepciót.

Ezen túlmenően, ha nincs ellenjavallat, akkor rendszeres vegetáriánst kell igénybe vennie a test hangjának emelésére. Például az ortodox állások betartása sokat ad a személynek a test és a lélek egészsége és jóléte szempontjából.

Ez minden, amit tudnunk kell az élelmiszerről. Most folytatjuk a gyakorlati részt. Már ebédidőben, kollégák.

http://www.proza.ru/2017/04/02/936
Up