logo

1. Cherry K. Férfi és információ: Trans. angolul - M.: Közlemény, 1972. - 368. O.

2. Mazur M. Minőségi információelmélet: Trans. a lengyel - M: Mir, 1974. - 240 p.

3. Renyi A. A matematika trilógia: Trans. magyarul. −M.: Mir, 1980. - 376. o.

4. Yatskevich, Yu.E. A számítástechnikai gépek elméleti alapjai. Információs bázisok. - L.: LPI kiadó, 1977. - 76 p.

5. Temnikov F. Ye., Afonin V. A., Dmitriev V. I. Az információs technológia elméleti alapjai. - 2. kiadás, Corr. és adjunk hozzá. - M.: Energy, 1979. - 512 p.

6. Kogan I.M. Alkalmazott információelmélet. - I.: Rádió és kommunikáció, 1981. - 216 p.

7. Yaglom A. M., Yaglom I. M. Valószínűség és információ. - M: Science, 1973 - 512 p.

8. Wentzel, E.S., valószínűségi elmélet. - M: Science, 1969. - 576.

9. A. Gumenyuk, A. Kostyshin, S. Simonova. - Glottometria. - 3 (2002). Liideschtid RAM-Verl P.61−89.

10. Gumenyuk A.S. A jelszekvenciák és a rendezett adatok tömbjeinek számszerű elemzésére vonatkozó információs jellemzők. Az RNTO RES AS-nek nevezték el. A rádió napjára szánt tudományos ülés: Tez.dokl. - M.: 1999. - P.109 - 110

11. Gumenyuk A.S., Bogorad D.M. Az adat tömbökben lévő elemek relatív helyzetének kiszámításakor: // - a RES-nek az RTR-re vonatkozó eljárásai. Popova. Kiadás: LIX - 2. 2004. - P.114−116.

Számítógép beállítása A.S. Vorobyova

A kódex Templan 2006

06039. sz., 2001. október 12.

Nyomtatott aláírásra 06.07.06. Ofszet papír. Formátum 60 x 84 1/16.

Nyomtatott sokszorosítóra. Vez. Pec. l. 4.75. Uch.-ed, l. 4.75.

Közlekedés 150 példány. 602-es rend.

Az OmGTU kiadása. 644050, Omsk, prosp. Mira, 11

Minta program

Másodlagos (teljes) általános oktatás

Alapszintű történelem

Magyarázó megjegyzés

Dokumentum állapota

A történelem közelítő programja a másodlagos (teljes) általános oktatás állami szintjének alapszintű szövetségi elemén alapul.

Egy példamutató program meghatározza az oktatási szabvány tárgyának tartalmát, hozzávetőlegesen osztja el az óradarabokat a kurzusszakaszokhoz, és egy ajánlott szekvenciát a témakörök és szakterületek tanulmányozásához, figyelembe véve az interdiszciplináris és intradiszciplináris kapcsolatokat, az oktatási folyamat logikáját, a tanulók életkori jellemzőit. Egy példamutató program hozzájárul a történelmi oktatás egységes fogalmának megvalósításához, miközben megtartja a történelempályák változó építésének feltételeit.

A példaprogram két fő funkciót hajt végre:

Információ és módszertani funkció lehetővé teszi, hogy az oktatási folyamat valamennyi résztvevője megismerkedjen a hallgatók céljaival, tartalmával, általános képzési stratégiájával, oktatásával és fejlesztésével ezen a témán keresztül.

Szervezeti tervezés előírja a képzés szakaszainak kiválasztását, az oktatási anyagok javasolt strukturálását, mennyiségi és minőségi jellemzőinek meghatározását minden szakaszban, beleértve a kurzus tematikus tervezésének előkészítését, a diákok közbenső minősítésének tartalmi tartalmát.

A mintaprogram a szerzői jogi tantervek és tankönyvek összeállításának iránymutatását képezi, és a tanár tematikus tervezésének munkaprogramjaként is használható. Meghatározza a tanfolyam invariáns (szükséges) részét. A kurzus változó része a hozzávetőleges program által meghatározott szabad tanulmányi idő tartaléka alapján képződik (a teljes munkaórák 14,3% -a). A tanfolyam változó részének megalkotásának elveit a tantervek és a tankönyvek szerzői, vagy maguk a tanár határozzák meg (ha a mintaprogramot működőképesként használja). Ugyanakkor a tantervek és a tankönyvek készítői saját megközelítést is kínálhatnak az oktatási anyagok strukturálására a program által létrehozott főbb tematikus blokkok keretein belül, meghatározva az anyag tanulmányozásának sorrendjét, a tudás, a készségek és a tevékenységi módok kialakításának módjait, a diákok fejlődését és szocializációját.

Hozzáadás dátuma: 2015-09-15; Megtekintések: 151. Szerzői jog megsértése

http://studopedia.info/4-34779.html

Az ember és a cseresznye információ

Cherry K. Man és információ. Trans. angolul M., "Kommunikáció", 1972 - 368 p.

A könyvet egy kiemelkedő angol tudós írja az általános kommunikációs elmélet, a kibernetika és a pszichológia területén. Ez az emberek és az emberek közötti információcsere módszereinek bemutatása. A vizsgált módszereket az információ-elméleti, filozófiai, szemantikai, pszichológiai szempontból tárgyaljuk. A könyv ajánlott útmutatásként az információelméleti alapfogalmak megismeréséhez a rádiómérnöki egyetemek hallgatói számára. A könyv hasznos lesz a szociológusok, pszichológusok, nyelvészek, filozófusok számára is, akiket a kibernetika alkalmazott kérdéseiről érdekel.
Tartalom:
Előszó.
Kommunikáció és szervezet a társadalomban.
Az információmegosztás tudományának alakulása (történelmi áttekintés).
A jelekről, nyelvi és információmegosztásról.
A jelelemzésről.
Statisztikai kommunikációs elmélet.
Az információcsere logikáján (szintaktika, szemantika és pragmatika).
Megismerés és elismerés.
Alkalmazás.
Irodalom.

Senki sem írt még megjegyzést.

A pszichológia módszertana és története

Nemzetközi módszertan és a pszichológia története című folyóiratcsoport. Nemzetközi interdiszciplináris csoport, amely a „Pszichológia módszertana és története” folyóirathoz kapcsolódik

Csatorna tartalom moderátor: Ilya Garber Garber
Létrehozás dátuma: 2017.03.03. (09:34)

A pszichológia módszertana és története

Nemzetközi módszertan és a pszichológia története című folyóiratcsoport. Nemzetközi interdiszciplináris csoport, amely a „Pszichológia módszertana és története” folyóirathoz kapcsolódik

Csatorna tartalom moderátor: Ilya Garber Garber
Létrehozás dátuma: 2017.03.03. (09:34)

http://infonarod.ru/info/cherri-k-chelovek-i-informaciyadjvu

Az ember és a cseresznye információ

K.herri „Az ember és az információ” című könyvet az előadások alapján írták, amit a szerző - egy kiemelkedő angol tudós - olvasott Angliában, Amerikában és számos európai országban. Ezt először 1956-ban tették közzé. Ez a fordítás a második kiadásból készült. A könyvet német és japán nyelvre fordítják.

Amit ez a könyv adhat a szovjet olvasónak, milyen előnyökkel jár, nyilvánvalóvá válik, ha röviden megvizsgáljuk annak a problémának a lényegét, amelyre K. Cherry monográfiája elkötelezett.

Amíg bizonyos tudományos problémák nem érintik sok embert, a probléma gyakorlati érdeklődése nem válik elég nagyra, amíg nincs komoly szükség a nagy számú tudós vonzására erre a tudományterületre, nincs szükség olyan egyszerű könyvekre, amelyek bevezetése a kezdőknek a művek számára. tanárok ”(K. Cherri).

De mindaddig, amíg az összes felsorolt ​​„bye” a múltban van, az ilyen jellegű munka létfontosságú szükségessé válik.

Az emberi társadalomból származó információcsere olyan probléma, amelyre az 1. században egy teljesen éles kamatemelkedés figyelhető meg. Ez elsősorban annak köszönhető, hogy az elmúlt évtizedekben az információ értéke nőtt, súlya megnövekedett és a társadalmi szervezetek megváltoztak, kapcsolatuk a társadalmi fejlődés egyéb tényezőivel. Az információ egyre értékesebbé válik nemcsak az emberek sikeres gyakorlati tevékenységének feltétele, hanem önmagában is. Valójában, milyen haszonélvezeti hasznot ér el az ember az esztétikai üzenetek „fogadásával”, vagy az azonnali anyagi haszon egy személy számára, ha tudjuk, hogy a múltbeli labdarúgó-mérkőzésen gólt szerzett?

A fő dolog azonban nem az információ közömbös értékében van. Bármilyen sikeres fellépés a modern társadalomban lehetetlen az emberek széles körű és tudományosan szervezett kommunikációja nélkül. Függetlenül attól, hogy az embereknek hol kell dolgozniuk, milyen műveleteket kell végezniük, valamint milyen eredményeket várnak a tevékenységükből, az információcsere mindig a siker feltétele. Nem számít, milyen méretű, a társadalom (az egész emberiség, egy külön ország, ipar, vállalkozás, tudományos intézmény, mikro-csoport, család), az emberek közötti kommunikáció továbbra is az alapja tevékenységének megszervezésének.

De természetesen felvetni a kérdést - soha nem volt ilyen? Természetesen ez volt. F. Engels szerint a társadalom két tényezőnek köszönhető: a munka és a artikulált beszéd. Ez a marxista axióma, az emberiség létének és fejlődésének alapjainak megértése. Az iB széles körben ismert munkája "A munka szerepe a majomnak egy emberré alakításában" F. Engels azt írta: "Először a munka, majd vele együtt a beszéd két legfontosabb inger, amelyek hatására a majom agya fokozatosan vált az emberi agy, amely a majmokhoz hasonlóan messze meghaladja a méretét és tökéletességét "1.

Beszéd nélkül nem lenne olyan üzenetcsere, amely az intelligens lények szervezésének feltétele. A csoportok szervezésének szükséges feltételeinek tudományos elemzésében azonban a 20. századig nem volt szükség akut igényre. Természetesen az emberek kommunikációjáról szóló tanulmányokat végeztek, könyvet írtak, és az érdeklődés kifejeződött a problémában. De. ezek különálló művek, külön könyvek, és úgynevezett magánérdekek, amelyeket a társadalom fejlődésének sürgős szükségessége nem terjesztett meg.

Mi változott a huszadik században, pontosabban a második felében?

Először is, a technikai eredmények miatt az emberek kommunikációja globális lett. Nincs a föld sarka, levágva a világ többi részéről. A technika lehetővé tette, hogy az emberek megfigyelőkké váljanak. események szinte bárhol a világon és még azon túl is. A televíziós kameráknak köszönhetően az emberiség látta a hold táját, megfigyeli, a kosmonauták munkája során repülése során, és a történelmi események résztvevőjévé válik.

Másodszor, a kommunikáció intenzívebbé vált (ismét a technikai eszközöknek köszönhetően). Az egyik országról a másikra, a Föld egyik pontjáról a másikra irányuló üzenetek átviteli sebessége eotokban és ezer alkalommal nőtt.

Harmadszor, az üzenetek teljessége jelentősen megnőtt. Az információátviteli technológia lehetővé teszi, hogy szinte önkényesen részletes információkat közvetítsen és fogadjon el közvetlen, természetes formában. A kódolási technika lehetővé teszi, hogy egyetlen kommunikációs vonalon küldjön olyan mennyiségű információt, amely legutóbb fantasztikusnak tekinthető.

Negyedszer, a 20. század második felében a világ annyira túltelített volt, hogy olyan információval kezdte beszélni, hogy „az információs robbanásról” beszélnek. Olyan sok információt gyűjtöttek össze, hogy a „termelés” üteme olyan nagy, hogy senki sem képes gyakorlatilag elsajátítani a tevékenységéhez szükséges összes információt.

  • ) F. Engels. A természet dialektikája. M., Gospolitizdat, 1952, 135. o.

A könyvek, cikkek, szabadalmak, kivonatok, a második és a 20. század harmadik negyedévében az operatív információk számának nagysága olyan nagy, hogy egy személy fizikailag lehetetlen az összes szükséges adat feldolgozásakor, ha ezt megoldja. másik probléma. G. M. Dobrov a külföldi kutatók munkájára támaszkodva azt írja, hogy „az átlagos komplexitás kérdésére az üvegek teljes ellátása 10 9 bit nagyságrendű értékkel történik. A technikai eszközökkel nem rendelkező fegyveres személy legfeljebb 45 bit / másodperc sebességgel észlelheti és feldolgozhatja az információt, míg a személy ébrenlétét tudatos élete során 10 9 másodperc nagyságrenddel mérik. Így az egész elméletileg kivitelezhető a „nem egy * személynek” történő feldolgozáshoz, az információ mennyiségét a 45-10 9 denevér értékével mérjük. A valóságban ez legalább két nagyságrenddel kisebb. ”1)

Ne feledje, hogy az információáramlás csökkentésére nincs kilátás. Ezenkívül az információ felhalmozódásának ütemének felgyorsulása is jól látható. A Föld népessége 35–40 év alatt megduplázódik, míg a tudományban foglalkoztatottak száma 15 év alatt megduplázódik, a tudományos és műszaki információk pedig 10 év alatt. Nem nehéz elképzelni, hogy az emberiség információs állapota legyen, 200 év elteltével, ha a jelenlegi trendek továbbra is érvényesek lesznek. A lakosság több mint 100 milliárd, a tudósok 24 milliárd, a tudományos információk száma 1.000.000-szer több, mint a korunkban. R. Bershadszkij kifejező képe van, amely hasznos az információs válság lényegének megértéséhez: „A világban a„ A nyomtatás feltalálásának ideje ”óta eltelt összes könyv száma körülbelül 30 millió. De ha ez a század előtt ilyen könyvet tettek közzé, és - mi a víz a nem megfelelően csavarozott csapból, most pedig a Niagarával összehasonlítva nincs túlzás. Most bolygónkon 5 milliárd könyvet teszünk közzé. Húszezer új cím jelenik meg minden évben!

A jelenlegi információs állapot A tudományban D. Price meglehetősen jól elmagyarázta a tudomány közvetlen megnyilvánulásának elvét: ". az élõ és élõ tudósok 80–90% -a él és él. Vagy más elefántok, minden olyan fiatal tudós, aki az első kendőt készíti, amikor normális élet után visszafelé néz akadémiai karrierje végéig, úgy találja, hogy a tudományos eredmények 80–90% -át és mindössze 10-20% -át látta. a tudományban a közvetlen tapasztalatait megelőzi. Pontosan ennek a vonalnak köszönhetően a tudomány mindig modernnek és modernnek tűnik! ).

  • d) G. M. Dobrov. A tudomány a tudományról szól. Ed. 2.. Kijev, „HavKotsa Dumka”, 1970, 41–42.

Ugyanezen információs probléma másik oldala, a redundáns ^ -spi, az, hogy a tudás konszolidációs törvényének megfelelően 1 információ öregedésnek van kitéve. Más szóval az idő múlásával csökken a tudományos információk értéke.

A tudás fejlődésének egyik eredménye és feltétele a pókok megkülönböztetése. Az ilyen megkülönböztetés elkerülhetetlen, de nem elhanyagolható következménye a tudatosság „szűkössége” volt, amely a maximális professzionalizáció iránti igényhez kapcsolódik, és kifejezetten a gondolkodásmódot fejezte ki a kizárólag ezen profilból származó anyagon alapuló kategóriák alapján. L. I. Gutenmakher észrevétele, hogy „a tudósok egyre többet tudnak a kevésbé és kevésbé ismert tudásterületről, tisztességes. A tudás minden területén léteznek olyan kifejezések, amelyek szerint a nem szakemberek megértése szinte lehetetlen. Louis de Broglie írta: ". specializáció - szűkíti a horizontokat, bonyolítja a gyümölcsöző összehasonlításokat és analógiákat és. fenyegeti az emberi elme jövőjét.

Számos olyan eset áll fenn, ahol a tudatosság szűkössége jelentősen gátolta a tudományos problémák megoldását.

A tudatosság szűkösségét bizonyos mértékig leküzdi a tudás fejlesztésének objektív folyamata, ami a tudományok kölcsönös behatolásához vezet. De az ellentmondás a szűken gondolkodó, az eredmények elérése érdekében, és a shi.rOKO gondolkodása között, az eredmények elérésének biztosítása érdekében ez a célfejlődés nem mechanikusan eltávolítható - a probléma továbbra is fennáll. Megoldása azon elvek kidolgozásán alapul, amelyek alapján a tudományos ismeretek más területein egy tudós hatékony keresése lehetséges. A kérdésekre adott válaszok, mit kell keresni, hol keressenek és hogyan kell más tudományokban keresni a szükséges anyagokat, amelyek segítenek megoldani az adott tudomány problémáit. az egyéni magántudományokon belül (és nincs feladata, hogy válaszokat keressenek ezekre a kérdésekre). Csak a tudásmező, amely kifejezetten az emberek közötti kommunikációt tanulmányozza, megfelelő elveket dolgozhat ki, és eszközöket találhat a tudósok számára a saját területükön kívüli anyag keresésére.

De az összetettség? nem csak azt, hogy a tudás fejlesztése elkerülhetetlenül „a tudatosság szűkösségéhez” vezet. A megismerés olyan gyorsan növekszik, hogy még az e tudomány határain belül megszerzett információk aligha tudják az embereket elsajátítani. Feltörés van tervezve: a tudomány eredményeinek megszerzése érdekében meg kell birkózni a felhalmozódó információk maximális értékével, és ennek elérése érdekében az információs területet szűkíteni kell. Más szavakkal, javítani kell, hogy rosszabbodjunk.

  • v) D. Ár. Szép tudomány, nagy tudomány. Szo "Tudomány tudománya". Moszkva, Progress, 1966, 284–285.

A társadalom olyan mennyiségű információt gyűjtött össze, amely különleges valósággá vált, amelynek tanulmányozása során a tudományos megközelítés ugyanolyan fontos, mint bármely más emberi megismerés és gyakorlati tevékenység tárgya.

Mindez az információ szerepének fontosságának, mint bármely rendszer (társadalmi és technikai) feltétlenül szükséges feltételeinek mélyülő megértése miatt történik. A tudás a nehézségekről, amelyek az emberi kommunikáció gyors fejlődésének természetes következménye és a kommunikáció termékének katasztrofális növekedése, az információs kommunikáció és a kommunikáció problémáinak tömeges érdeklődésének alapját képezték.

Ennek a tudatosságnak a tükröződése K.Cherry könyve volt, ami aggodalmát fejezte ki a kommunikáció állapota és az „emberek közötti információcsere problémájához vezető népszerű művek hiánya” miatt. „Most a legtöbbünk elégedett a saját kis növényi kertünk intenzív fejlődésével, csak alkalmanként örömmel beszélget a szomszédainkkal a kerítésen. - írja K. Cherry.

K. Chery könyve - a szerző helyettesítése. Nincs szükség arra is, hogy megmagyarázzuk a könyv megalkotását, ami a hirdetéseiből látható. K. Cherry koncepciójának, a kutatási módszerek és a bemutatás módjának tisztázása talán megkönnyítheti az olvasó számára, hogy tanulmányozza ezt a rendkívül többcélú és több szempontú könyvet.

Az első dolog, ami K. Cherry könyvének olvasásakor elkapja a szemet, a "Questionon" bősége. Az információcsere elemzéséből, milyen tartalmáról van szó, milyen mennyiségi intézkedésekről van szó, a TM-re vonatkozó kérdésekről, mi az értelmezés, mik a verbális kommunikáció problémái, mi a strukturális nyelvészet és a szemiotika; a kommunikáció tanulmányozási módszereinek elemzése, milyen módon, az információs és társadalmi struktúrák, az irodalmi stílusokkal kapcsolatos kérdések, az elismerés és elismerés, a múltbeli tapasztalatok, az álmokról származó információk, az agy mint „gép” És így tovább.

Nem kétséges, hogy a voprosO'V-t a legtöbb megfontolásra javasoltnak kell elemezni. Nem kevésbé nyilvánvaló, hogy a szerző személyes, jól tiszteletben tartott tulajdonságait, széles körű és gazdag erudenciáját a könyvbe vezették, és hogy a mániákra a kommunikáció kulcsfontosságú kérdéseire való összpontosítás lehetővé tenné számunkra, hogy bizonyos esetekben „a diákok számára” hasznosuljon. ez a könyv célja, ötletek, „tanárok”.-

Összességében az a kérdés, hogy a szerző megáll, könnyen megmagyarázható a probléma összetettségével, amely számos tudományterületen merül fel: nyelvészet, szociológia, pszichológia, közgazdaságtan, az idegrendszer fiziológiája, a jelek elmélete, kommunikációs technológia. És talán aligha lehet kielégítő módon leírni az emberi kommunikációt bármely tudomány anyagán. (Ezért a választott K. Cherry integrált megközelítés a társadalom információcsere problémájára módszertanilag indokoltnak tűnik. De egy ilyen megközelítés olyan erőfeszítéseket tesz szükségessé, amelyeket egy személy alig képes, függetlenül attól, hogy milyen sokoldalú egy szakértő.) (Emlékezzünk rá, hogy jelenleg a tudós csak az összes szükséges információ 2-10% -a!

Mindazonáltal Cerry Cherry egy ilyen integrált megközelítés bemutatására irányuló kísérlete általában sikeres volt, hiszen általánosításaiban nem igyekezett az épületek különböző területein lévő adatok egyszerű összegzését követni, hanem a szigorú és szorosan összpontosított kiválasztás szűrési útján. különböző tudományok csak azok a rendelkezések és ötletek, amelyek közvetlenül kapcsolódnak a társadalom információcsere problémájához. Így K. Cherry munkája bizonyos értelemben kollektív erőfeszítés. Az ilyen kiválasztás természetes költségei, az Unis meravnoceenospi részében kifejezve. mind a volumen, mind pedig a vita alapossága szempontjából nem vonhatják le a kommunikáció legnehezebb kérdésének átfogó tanulmányozásának kísérletének jelentőségét az emberi társadalomban. Legalábbis ez a könyv élénken mutatja be az emberi kommunikáció problémájára irányuló ilyen integrált megközelítés szükségességét.

Az eredeti szerző ttoz-itsi.i.a-ját a könyv első oldalain már kifejezetten kifejezik: „A kommunikáció hatalmas szerepének felismerése, és elsődlegesen a beszéd, mint a társadalmi élet előállításához szükséges tényező, és a társadalom fejlődése. ahol a beszéd szerepének újraértékelése nem változtatja meg az ügy lényegét, a tényszerű anyagot, a könyv a beszéd helyes elképzelését hozza létre, mint a társadalom fejlődésének feltételeit (bár nem az egyetlen). Természetesen az olyan mondások, mint az "emberek, társadalom, kultúra csoportja a kommunikációban", nem tekinthetők egyedülállónak és kimerítőnek. Azonban ezekben az emberekben az emberi kollektív létezés egyik legfontosabb, szükséges oldalát rögzítik, melyet a kutatók gyakran nem vesznek figyelembe. A szerző álláspontja a nyelv természetéről, mint az emberi kommunikáció legfontosabb eszköze, szintén nagyon világos. „Ellentétben az indexkódolási rendszerrel”, a könyv egyik fejezetében olvassuk: „a nyelvet nem a hatóságok felhatalmazása egy bizonyos ponton feltalálta, és nem vetette ki; fokozatosan fejlődött a társadalom fejlődésével együtt, és megváltozott, ahogy a társadalmi feltételek megváltoztak. A nyelv természetes-történelmi jellegének ötlete kifejezetten kifejeződik.

A szerző nem csökkenti a közönséget.. egyetlen beszédrendszerre. A beszéd mellett más jelrendszereket is figyelembe vesz - gesztusok és arcmozgások, mosolyok és kézfogások. érmék, kötvények, számlák és információcsere technikai eszközei: telefon, távíró, rádió és nyomtatás. Előadásában azonban az írott és szóbeli nyelv elemzése áll, amelynek kifejlesztése, ahogy K. Cherry írja, „ellentétes hatással van a gondolkodásra: szervezi és segít új gondolatok kialakításában”.

K. Cherry könyve nagymértékben az első és a második fejezet megnyitása: „Kommunikáció és szervezet a társadalomban” és „Az információcsere tudományának alakulása (történelmi felülvizsgálat)”. Először is röviden ismertetjük a kommunikáció tudományának történetét, utasításokat adunk arról, hogy a következő fejezetek melyik részében részletesen megvitatják ezeket a kérdéseket, majd részletesen áttekintik azokat a könyvben. Ez produktív és gazdaságos módja az anyag táplálásának. Az olvasó igényeitől függően az olvasó elégedett lehet a kommunikációs tudomány fejlődéséről szóló fejezet elolvasásával, vagy ráadásul szelektíven megismerkedhet a későbbi fejezetek anyagával.

K.Cherry könyvet épít fel az egyszerűtől az összetettig tartó emelkedés szabálya szerint. Először ő (a kommunikáció legegyszerűbb viszonyát, két Harry és George támogató kommunikációját tartja, akik közül az egyik a szerző nullája hívja a másikat az ajtóhoz.) Már ebben a látszólag triviális példában C. Cherry sikeresen megmutatja az elemi beszédkommunikáció triviális összetettségét, az üzenet átadásának és a szubjektív tényezők nagyszámú szubjektív tényezőinek és a környezeti tényezőknek a függőségétől függ. ”Ez lehetővé teszi a„ szerzőnek ” Véleménye szerint ez segíthet az emberek közötti információcsere tanulmányozásában, de nem tudja megmagyarázni az információcsere lényegét, és ennek egyik oka, hogy az információ matematikai elmélete figyelmen kívül hagyja az üzenetek szemantikai és pragmatikus oldalát: Nem jelenti azt, hogy K. Cherry csökkenti a kommunikációelmélet jelentőségét, csak arra törekszik, hogy megtudja az igazi helyét az emberi kommunikációval kapcsolatos tudásrendszerben. K. Cherry kifejezetten kimondja, hogy a matematikai munka nemcsak a technikai kommunikációs rendszerek fejlesztése szempontjából rendkívül fontos, de ha ezen rendszereken kívül alkalmazzák, „nagyon óvatos értelmezésre van szükség”. A kommunikáció matematikai elméletének lehetőségeinek elemzése K. Cerri megvizsgálja a valószínűségi megközelítést, amely viszont a grafikonok és a Markov láncok elméletének bemutatásához vezet, és ez utóbbi - a nyelv logikai leírása, a nyelvforma statisztikai tanulmányai (a Zipf törvénye és Mandelbrot törvényének magyarázata) statisztikai kommunikációs elmélet, a hang akusztikus és artikuláló leírása. A K-Cherry a magán-tudomány elképzeléseinek a társadalom információs kommunikációjára való következetes átadásával elemzi az ezekben az ötletekben rejlő előnyöket és hátrányokat. Általános következtetés, amelyet a szerző vezet be. Az egész könyv a következőre csökkenthető. A modern (vagy leíró elméletek) egyike sem képes kimerítő vagy kellően teljes magyarázatot adni a kommunikáció problémáiról a társadalomban, csak egy többoldalú elemzés, amely egyesíti a különböző tudományok megközelítéseit, igazi vagy legalább megbízható képet adhat az információcseréről. társadalomban.

Különösen szükség van a jelek problémájára, amelyekre K. Cherri nagy figyelmet fordít. Itt az emberi közösülés sok nehézségének csomópontja és az információs kommunikáció társadalomban való magyarázatának nehézségei.

A kommunikáció napjainkban, különösen tudományos szinten, nagyrészt mesterséges jelek, vagy más szóval mesterséges nyelvek jelei révén történik. A tudományos ismeretek legfontosabb eszköze a jelek, különösen a mesterséges (formális) nyelvek jelei. Az L. O. Reznikov szemiotika episztemológiai problémáinak szovjet kutatója, amely összefoglalja a mesterséges nyelvek jeleinek tanulmányozásának eredményeit, azt írja, hogy ezeket a tudományba vezetik be, mert: 1) lehetővé teszik a megfelelő fogalmak rövidített formában történő kifejtését; 2) és az állapot szerint a tökéletesen pontos érték, azaz teljes mértékben kielégíti az egyértelműség követelményét: 3) megteremti a feltételeket az elmélet jó láthatóságához, az összes elem és alkatrész belső kapcsolataihoz; 4) olyan fogalmakat is rögzítenek, amelyekre nem állnak rendelkezésre szóbeli kifejezések a szokásos nyelven; 5) hozzájárulhat az új fogalmak kialakulásához és az új objektumok, tulajdonságok és a valóság viszonyainak felfedezéséhez; 6) hozzájárul a strukturális egységesség kialakításához, egyes általános törvények egységéhez a valóság különböző területein; 7) nemzetközi alkalmazásuknak köszönhetően támogatja a világtudomány fejlődését. ").

Az olvasó C. Cher'ri könyvében a jelek és a fogalmi tartalom (szemantika), a jelek és a jelek (egy-egy), a jelek és az emberek közötti kölcsönhatás mechanizmusainak kellően részletes elemzését találja; használatával bizonyos célokkal (pragmatika). Közvetlenül ki kell emelni egy olyan körülményt, amely érthetetlennek tűnik a könyvben, amelynek fő célja, hogy „kritikusan vizsgálja meg a tanításokat a fejlődés jelenlegi szakaszában”. Arról van szó. Az a tény, hogy K.Cherri valamilyen oknál fogva csak a nyelvi jel három fent említett aspektusát azonosítja, míg sok kutató négy szempontból írja le a nyelvi jelet, nevezetesen egy.can jelet:

  1. más jelekkel társítható (e-kapcsolat);
  2. jelöljön meg egy fogalmi tartalmat (szemantika);
  3. valamit, azaz bizonyos objektum-objektumokat (sigmatikákat) tükrözni;
  4. az emberek által létrehozott és használt (pragmatika) 2).
  • Lásd: L. O. Reznikov. A semiotika ismeretelméleti kérdése. Az 1964-es Ningradi Egyetem Kiadója. 303.
  • 2) Lásd Georg Klaus. A szó ereje. M., "Progress", 1967. - 13 -

K. Chvr'rm nem rendelkezik szigmatikával, mint a nyelvi jel meghatározó területével.

Nyilvánvaló, hogy ebben az esetben szembesülünk azzal a ténnyel, hogy az ember és információ könyv szerzőjének pozíciói teljes mértékben függnek C. S. Pierce 1 és követői, C. Morris műveitől, amelyek közül az első a modern kutatások kezdetét jelentette. szemiotika, és három fő tudományágra oszlik: szemantizmus, pragmatika és onintaktiku, n a második elfogadta ezt a divíziót, és számos munkában elmélyítette 1). Itt hasznos lesz rámutatni, hogy C. Lire a pragmatizmus szubjektíven idealista filozófiájának fő elképzeléseinek alapítója; A szemiotika alapítójával egyidejűleg értelmezte a materialista tendenciákat számos problémájának értelmezésében. C. Morris, a pragmatizmus erős befolyása alatt, filozófiai nézeteiben logikus pozitivista és ugyanakkor a viselkedés támogatója volt. Ezért K. Cherry könyvének olvasása során bizonyos filozófiai éberségre van szükség.

A tudományos kutatások eredményeinek értéke, beleértve az általánosító munkákat is, az, hogy lehetőséget biztosítanak a tudományos kutatás változásainak előrejelzésére.

Ismert (az orosz tudós, N. Umov írta: „A tudományos munka koronája egy előrejelzés. Ez a jövőbeli események vagy történelmi események jövőjét mutatja be, ez egy jel arra, hogy a tudományos gondolkodás alárendeli az emberiség és a természeti erők feladatait, és a társadalmi életet hajtó erők "3).

Természetes hamisítás, amelyet ezzel az „ember és információ szerzőjével” kapcsolatban szeretnék felhívni, az, hogy a könyv még nem tett kísérletet az emberi közösség jövőjének megjóslására. Ez az előrejelzés háromszoros jelentőséggel bírhat: először is lehetővé tenné, hogy a tudományos figyelmet az információcsere legfontosabb és ígéretesebb problémáira összpontosítsuk, másrészt alapot teremthet a gyakorlati intézkedések végrehajtásához a nem hatékony kommunikációs formák megváltoztatásához. hatékonyabbá téve őket, és harmadszor, konstruktív irányokat javasolhat, amelyek célja az alapvetően új kommunikációs formák létrehozása. Ez a kifogás annál is inkább legitim, mivel sok előrejelzési módszert eddig jól fejlesztettek ki, és a C. Cherry által összegyűjtött és a könyvben bemutatott anyag lehetővé teszi, hogy az emberi kommunikáció tudományos előrejelzéséhez megfelelően hatékony alapot dolgozzon ki.

  • *) Lásd Ch. C. Peirce. Gyűjtött papírok. Cambridge, Harward Univ., 1931; Ch. Morris. Ének, Lanquage és viselkedés. New York, 1955.
  • z) Lásd Filozófiai enciklopédia. T. 4. M., 1967, a cikk "Pier". 3) N. A. Umov. Coll. Op. T. 3. M., 1916, 251. o.

Érdekes módon érdekesnek tűnik az utóbbi neve, a „Az agy, mint„ gép ”című rész, amely jól mutatja a szerző álláspontját az információcsere minden kérdésében a társadalomban. „Az IM.03 r„ gépként ”másként kell olvasni, nevezetesen:„ Miért. Az agy nem tekinthető gépnek ”. K. Cherry, feltételezi, hogy. az agynak semmi köze a géphez. Az ilyen következtetések alapja, négy körülményt lát :!) Az agy hatalmas redundanciája a géppel ellentétben; 2) agyi plaszticitás; 3) az agy képessége "betekintésre", várakozásra, telepítésre; 4) az "általánosítások készítése, az univerzális elemek azonosítása". Nem kétséges - ez az. fontos jelek, amelyek megkülönböztetik az emberi agyat a "gondolkodó" gépektől. Ám a gépek jellemzői változatlanok, és a modern kibernetikus eszközök már nem másoltak néhány emberi funkciót? Itt a könyv végén egy olyan előrejelzést vársz, mint máshol. Mi fog történni a kommunikációval, milyen helyet foglalnak el az autók, milyen általános kép a jövőbeli információs állapotról, és végül milyen kilátások vannak az emberi kommunikáció tanulmányozására?

De egy ilyen előrejelzés, „sajnos nem. A könyv egy leírás, igaz, sokoldalú, iho, mégis visszamenőleges leírás, amely a közeljövőben semmilyen nézetet nem mutat. Még a különböző tudásterületeken már elvégzett előrejelzések és az információcserére vonatkozó felülvizsgálatok még nincsenek áttekintve.

Ennek következtében a C. Cherry könyvének túlnyomórészt leíró jellege szinte hiányzik az emberi kommunikáció javításának irányaiban. És még akkor is, ha az anyag maga irányítja az ilyen utasításokat, K. Cherri nem használja azt a legjobb módon („Például a Zipf törvényének megvitatásakor, amely szerint bármely természetes és társadalmi rendszer követi a minimalizálás elvét).

K. Cherri indokolatlanul kevés figyelmet szentel a „signiq.ku” -nak, amelynek jelentősége az emberi kommunikáció javítására nehéz a perzsák számára. „Sinifika”, amely a gondolatok fegyelmének megerősítésében mozog. a mentális tevékenység minden területe jelentősen befolyásolta a nyelvhasználathoz kapcsolódó folyamatok megértését. Az alapelvek betartása növelheti felelősségünket a nagy csoportok szokásos használatában, és ezért „értelmetlen”. K. Cher | ri. csak az „oitnifika” -hoz fordult. a felek hatása az „elméletére; kommunikáció vagy általános információelmélet. A modern körülmények között úgy tűnik, hogy az ellenkező szempont értékesebb - figyelembe véve a jelölés alapelveit és szabályait, mint a társadalom információcsere javításának eszközét.

K. Cherry sokszor arra kényszerül, hogy forduljon az emberi kommunikáció filozófiai problémáihoz. Ezért, a nyelvi filozófiai elemzés természetének és lényegének figyelembevételével, amelyet a kapitalista országokban végeznek, előfeltétele a szerző álláspontjának megértésének. Törődünk az emberi kommunikációval. Különleges filozófiai tanulmányokat folytattak a nyelv, mint az események és a gondolkodás eszközeinek leírása, és nagy figyelmet fordítottak a modern polgári filozófia legkülönbözőbb területeire. Ezek közül a neopozitivizmus most vezető helyet foglal el, amelynek képviselői különböző formában azt állítják, hogy a nyelvi és nyelvi rendszerek tanulmányozása az egyetlen feladat, amely filozófiai megfontolást érdemel. A nyelv filozófiai elemzésének egyik szélsőséges következtetése a társadalom életében betöltött szerepének abszolutizálása, az egyes művekben kíváncsiságra jutó abszolutizáció. Richard North a „Semantika, a kölcsönös megértés tudománya” című munkájában közvetlenül: „Szinte minden olyan katasztrófa esetében, amelyből az emberiség szenved, a legtöbb káró”, de az a tény, hogy a nyelv nem tud jelentést adni. A nemzetközi diplomácia gyanúja és kölcsönös bizalmatlansága, a társadalom ostoba elbontása antagonista érdekcsoportokba, a világtermékek tisztességtelen eloszlása ​​a lakosság körében, munkanélküliség, államférgek hibái, az ügyvédek anakronizmusai, az idő és az energia abszolút elvesztése, a háború szörnyű borzalma ez megmagyarázható, ha nem teljesen, akkor, főként, ezért ">. Itt mindent fejjel lefelé fordítottak. A valódi anyagi kapcsolatokat, mint minden társadalmi élet alapját kiküszöböljük és helyettesítik a kölcsönös megértés (vagyis pontosabban „kölcsönös félreértés”) viszonya, melynek magyarázata kell lennie a modern társadalom minden konfliktusának. Hangsúlyoznunk kell, hogy mennyire messze van a tudományos természettől, hogy a neopozitivista filozófia ilyen végső következtetései vannak.

A neopozitivizmus befolyásolja az összes burzsoá államok tudósainak különböző fokú gondolkodását. A neopozitivizmus leggyakoribb formája Angliában az úgynevezett nyelvi filozófia. Az ember és információ szerzője, aki az Egyesült Királyságban, az Egyesült Államokban és egyes európai országokban természetesen kommunikációs kutatásokról tartott előadást, természetesen nem tudott segíteni, de attól függ, hogy a neo-pozitivista nézetek széles körben elterjedtek. De ez a függőség kevésbé volt elvárható, mint amilyennek a társadalmi interakcióról írt személy a neopozitivista iskolák szellemi uralmának körülményeiben volt. A tudomány tények, az előítéletek kipróbálására tett kísérlet arra vezethető vissza, hogy K. Cherry könyvében a neo-pozitivizmus képviselőinek spekulatív fogalmai nem jöttek elő, hanem főként azok konkrét fejleményei, amelyek nem ellentmondanak a valós helyzetnek.

V. Lenin „Materializmus és empirikus-kritika” című munkájában a polgári társadalom egyik tudósának lehetőségeit filozófiai általánosítások elvégzésére értékelte: „Nem lehet egyetlen szót sem mondani ezeknek a professzoroknak, akik a kémia, a történelem, a fizika speciális területein a legértékesebb alkotásokat adhatják a filozófia idejére "[].

  • *) R. Észak. Szemantika, a kölcsönös megértés tudománya. - A Hilbert Journal, vol. XLV, London, 1947.

V.I. Lenin ez a rendelkezése mindig „jó látni, amikor az úgynevezett burzsoá világban írt tudományos munkák tanulmányozásával foglalkozik.

A szerző érvelése: „A kognitív képeink és a valóság közötti kapcsolat tekintetében teljesen idegennek tűnik a könyv kontextusában. A 20. században messze nem volt a legjobb módja annak, hogy megértsük a tudáselmélet problémáit, hogy az e kapcsolat megértésének eredeti ib-ját J. Locke filozófiájának, és különösen az D. Hume agnosztikus filozófiájának tekintsék. Közvetlenül úgy tűnik, furcsa, egy komoly tudós könyvében, egy ilyen jellegű kijelentés: „A tudományos törvények nem olyan szabályok, amelyeket a természetnek engedelmeskednie kell. Ha egyáltalán törvénynek vagy szabálynak tekinthetők, akkor ezek a szabályok, amelyeket magunknak követniük kell a tudományos megbeszélések során. Más szóval, a tudományos törvény nem magyarázza meg a természet bármely részét. Ha ez így van, akkor megkérdezzük, hogy miért akkor a tudományos negyedik egyfajta felhajtás, miért aggódj a tudomány népszerűsítéséről, 15 az emberi kapcsolat törvényeiről. A kommunikáció érdekében? A_-Ez túl drága az ár, hogy az emberek fizessenek a gyakorlatok / elmeért a szubjektív formák és szabályok megalkotásáért? Nincs objektív alap. Itt az agnoszticizmus eszméinek kritikus kölcsönzése van, amely egyébként az emberi kommunikáció elmélete a módszertan, amelynek sarokkövei alapelvei: K. Marx, F. Engels és V. I. Lenin. Örömteli, ha a tudomány képviselői külföldön következnek, amely összhangban van a marxizmusgal. Ez az igazság egyik megerősítése. De ugyanakkor bosszantó, hogy egy polgári országban élő tudósnak kényszerítenie kell ezeket a következtetéseket a divatos filozófiai iskolák és irányok által inspirált előítéletek erdőjével, Herzen szavaival kényszerítve arra, hogy keressen egy utat, ahol van egy vasút.

  • v) V.I. Lenin. Materializmus és empirikus kritika. Poly. cit. Op. Ed. 5. kötet, 25. kötet.
  • 2) A marxista filozófiai orientáció elmélyítése az emberi kommunikáció problémáiban és különösen a nyelvi kommunikációs problémákban az olvasót a szovjet és külföldi marxista szerzők általános filozófiai és speciális munkáira utalja: L. O. Reznikov. A semiotika ismeretelméleti kérdése (Leningrádi Egyetem Kiadó, 1964); Georg Klaus. A szó ereje (M, Progress, 1967); A. A. Vetrov. Szemiotika és fő problémái (Moszkva, Politizdat, 1968); U. Vvarov. Kép, szimbólum, jel (Minsk, "Science and Technology", 1967); A beszédaktivitás elmélete (Pszicholingvisztikai problémák) (M. "Science", 1968); M.V. Popovics. A tudomány nyelvének filozófiai elemzése (Kijev, "Naukova Dumka", 1967); A marxizmus és a neopozitivizmus filozófiája (Moszkvai Állami Egyetem, 1963); A modern formális logika filozófiai kérdései (a Tudományos Akadémia Kiadóháza, 1962); A jel és a jelentés jelentősége (Moszkvai Állami Egyetem Kiadó, 1969).

K. Chsrri könyve az egyik legnagyobb modern tudós véleményét fejezi ki a kommunikációs elmélet területén. A filozófiai szempontokra bizonyos fokú kritikus éberségű könyv anyagának tanulmányozása nagyon hasznos lehet az olvasók széles köre számára: rádiómérnöki és humanitárius specialitások, kommunikációs mérnökök, kibernetika és pszichológusok. Ebben az olvasó számos érdekes tényt talál a tudomány történetéből. A szerző figuratív nyelve (ami sok könyvet váltott ki a könyv fordításában és szerkesztésében) megkülönbözteti ezt a könyvet a néha meglehetősen száraz tudományos publikációktól. Ezért ajánljuk a könyvet népszerű bevezetőként az információelmélet, a mintázatfelismerés, a mérnöki pszichológia szisztematikusabb munkáira.

Azonban sok érdekes dolgot talál majd itt egy tapasztalt kutató, aki például a beszédjelek vagy a pszichofizikai kísérletek kódolásával foglalkozik, és egy felsőoktatási intézmény oktatója, aki gondoskodik diákjainak látókörének bővítéséről.

Összefoglalva, úgy tűnik, teljesen helyénvaló befejezni egy cikket az érdekes K-Chery referenciakönyvről, egy kiemelkedő szovjet tudós, akadémikus, P. Kapitsa szavaival: „Amikor egyetlen folyóiratban nincs ellentétes nézet: nincs harc, akkor ez a tudomány az út a temetőbe megy, ő maga is eltemetett. Könnyebb figyelmen kívül hagyni az ellenségedet, mint hogy mimivel vitatkozzon, de hogy elforduljon az ellenségtől, hogy ne ismerje őt, hogy „becsukja” azt, hogy kárt okoz a tudománynak, az igazságnak és a társadalomnak.

Filozófia doktora E. S. Zharikov.

A szerző első kiadása a második kiadáshoz

Mindig öröm számomra, hogy a szerző saját előadását írja a második kiadásnak. Az új kiadás sorsa ismeretlen marad, de megjelenése legalább azt jelzi, hogy az első kiadás elfogyott. Az, hogy az emberiség ebből nyert-e valamit, természetesen más, mint a kiadó és a szerző, teljesen más kérdés, de a szerző bizonyos mértékig kritikus vagy dicséretes vélemények megítélésével ítélheti meg ezt. Csak azt tudom mondani, hogy az emberiség egy része, amely angolul beszél, nem szenvedett közvetlen károkat ebből a könyvből, és a német és japán nyelvű fordítások megjelenése arról szól, amit mások úgy döntöttek, hogy ezt a kockázatot vállalják.

A kiadás előkészítésekor gondosan átdolgoztam az eredeti példányt, és úgy döntöttem, hogy semmit sem hagyok ki belőle. Ez utóbbi feladat nem volt könnyű, mert az elmúlt 10 évben a kommunikációs technológia fejlesztése az egész világon olyan sebességgel történt, amelyre a „robbanás” szó a legjobban megfelel. Ez idő alatt olyan szavak, mint „automatizálás”, „műholdak”, „tér”, „számítógépek” gyökereznek a mindennapi életben és az újságjelentésekben; azonban gyakran használják őket megfelelő megértés nélkül. Az „információs technológia” robbanásszerű fejlesztése több ezer kiadvány megjelenését eredményezte a magazinokban és több száz könyvben. Mivel nem tudtunk részletesen hivatkozni az összes megjelent irodalomra, úgy döntöttem, hogy a hozzáadott bibliográfiai listát csak a leghasznosabb referenciaforrásokra korlátozom, néhány tudományos, technikai és történelmi jellegű művet, valamint néhányat. az első kiadásban véletlenül nem említett kiadványok.

Hálásan köszönöm, hogy az Atlanti-óceán mindkét oldalán számos baráttal olyan kedves segítséget kaptam, amit nekem nyújtott. Különösen szeretném köszönetet mondani Roman Jacobson és A. S. Ross professzoroknak a nyelvi kérdések megvitatásának, prof. I. Bar-Hillel szemantikai és filozófiai ügyekben, prof. R. Oldfield és kollégám, Denieu Taboru a végtelen beszélgetésekért.

A kiadvány előkészítésének összes költsége átvett; A Massachusettsi Technológiai Intézet Nemzetközi Tanulmányi Központjának köszönhetően számomra számos lehetőséget tettem arra, hogy számos szakértővel folytassam a személyes megbeszéléseket, akiknek munkája tükröződött ebben a könyvben.

Csak az ilyen közvetlen kapcsolatok és baráti kapcsolatok sokakkal, akik kreatívan dolgoznak ezen a területen, ezt a munkát lehetővé tették.

A szerző első kiadása

Ezt a könyvet a Kommunikációs Tanulmányok sorozat szerkesztői javaslata alapján írják le bevezetésként és későbbi kötetként. Célja a téma általános kritikus felülvizsgálata.

Ezért a könyv nem szakemberek számára készült. Ez viszonylag egyszerű esszék sorozatából áll, amennyire csak lehetséges, világos és hozzáférhető nyelven íródott, és teljes mértékben tisztában vagyok azzal, hogy a könyv bizonyos helyei nshshny-M1I-nek tűnhetnek. De ha van. némi betekintést nyújt az információcsere területén a kutatás különböző aspektusai közötti kapcsolatba. a növekvő érdeklődés okait és közös alapját, és ami még fontosabb, a nézetkülönbségek, ellentmondások és különbségek miatt, a cél elérése.

Tillingbrook, Surrey, Anglia. 1956. október
COLIA CHERRY

Első fejezet
Kommunikáció és szervezet a társadalomban

És monda az Úr: Ímé van egy ember és egy
minden nyelv; és ez az, amit kezdtek csinálni, és nem hátra
csaj, amit gondoltak.
- Gyere le. és keverjük össze a nyelvüket
az egyik nem értette a másik beszédét.
És az Úr szétszórta õket az egész föld felett; és megállták a várost.
Ezért adta neki a nevét: Babilon.

Néha azt mondják, hogy Leibniz volt az utolsó, aki megkérdezte tőle a világot. Bár ez valószínűleg nagy túlzás, egy ilyen maximumban. van egy bizonyos jelentés. Igaz, hogy a tizennyolcadik század végéig a legnagyobb tudósok gépe nemcsak az idei tudomány egészét tudta átfogni, hanem több nyelv tökéletesen elsajátította, hanem a legszélesebb kultúra kiválasztását is. De amint elkezdődött a tudományos munka gyümölcsének széles körű elterjedése az anyagi jólét javítására, speciális területek kezdtek fejlődni, és a tudósok tudományos tevékenységének módjai jobban eltérnek egymástól. Most a legtöbb. Elégedettek vagyunk a saját kis növényi kertünk intenzív fejlődésével, csak alkalmanként örömmel találkozunk szomszédainkkal a kerítésen, amikor beszélgetünk, kritizáljuk egymást, vagy termékeinket.

Túl sok ma egyedül van a tudományban; fáradtak vagyunk az örök beszélgetésekről magunkkal, és kommunikációt keresünk. Szimpóziumokon és kongresszusokon veszünk részt - túl gyakran éltünk! Azóta, mivel a szakosodás növekedni kezdett, időről időre, reakció vagy ilyen tendencia formájában, széles mozdulatok kezdtek megjelenni a keresésben. egység és kísérlet. Néhány ilyen kísérletet sikerrel koronáztak, mások még születtek voltak.

Vannak jelei egy ilyen mozgalomnak ma. A különböző kutatási területek közösségének tudatosítása, kezdetben 1 elkülönítve és leválasztva, de azzal a ténnyel, hogy az információ és kommunikáció cseréjéhez kapcsolódik, egyre növekszik. Ez a mozgalom gyorsan „népszerűvé válik”, mivel az egyesítés vágya nagyszerű, ”de ez a népszerűség bizonyos veszélyt hordoz magában. Mindazonáltal támogatjuk az egyesítési hajlandóságot, a közös nyelv megtalálására tett kísérleteket, de megtartjuk a kritikus értékelések képességét. A "kommunikáció", "információcsere" vagy "kommunikáció" fogalma kétségtelenül számos tudományágban keletkezik 1: szociológiában, nyelvészetben, pszichológiában, közgazdaságtanban, fiziológiában (nem rotációs rendszer, jelrendszerek elmélete, kommunikációs technológia. Az egyetemes természet megértése). Az „információcsere”, bár egy kicsit homályos és empirikus, már régóta létezett, de csak a közelmúltban az „általános kommunikációs elmélet” -nek nevezett matematikai elmélet tisztázta a nagyapja lényegét, sokan ezt az elméletet minden betegségnek csodálatosnak tartották Nem kétséges a kommunikáció közvetlenül kapcsolódik ezekhez a tudományágakhoz, de ez semmiképpen nem „minden betegség gyógyítása”. Mivel az alábbiakban a különféle tudományokhoz való viszonyát tárgyaljuk, hasznos lesz egy fontos pont megfogalmazása a kezdetektől fogva: az írás idejére A könyvek, a különböző tudományágakban tanulmányozott formában történő kommunikáció különböző aspektusai, semmilyen módon nem képeznek egyetlen doktrint, vannak olyan közös alapok, amelyek termékenyek, de semmi több.

Ebben a kis ráncban, amint azt a felirata jelzi, megpróbálunk kritikus áttekintést adni a terület változó állapotáról. A bemutatás szükségszerűen elemi. Van egy hatalmas irodalmi tenger, melynek vázlataival megpróbáljuk röviden bemutatni a kezdőt, de csak néhány klasszikus szigetre leszünk, amelyet részletesebben tanulmányozunk. A kis hajó utasai - könyvünk - nem fogunk szakembereket venni. Ez az utazás csak kezdőknek szól, bár az 1-es hajó legénysége és profi belépő.

1. A könyv építési rendszere

A kezdetektől fogva rámutatunk arra, hogy ez a könyv semmilyen értelemben nem tekinthető a kommunikáció matematikai elméletének kurzusaként, bár számos helyen megérintjük ezt a témát, és ch. V is megpróbál áttekintést adni az alapvető fogalmakról és tételekről. Ez a könyv a szerzők által írt kommunikációs problémák sorozatának egyik kötetének tekinthető; a sorozat többi könyve speciálisabb és részletesebb tanulmányok lesznek 1).

  • ') A Massachusetts Institute of Technology által kiadott „Communications Studies” sorozatban található könyvek teljes listáját lásd a hivatkozások listájának végén.

A különálló fejezeteket, amennyire csak lehetséges, írják..Az önálló esszék formájában, amelyek tartalma a fejlécekben tükröződik. A fejezetek egyike sem szakembereknek szól. Ezért kérjük, hogy a nyelvészek legyenek óvatosak a ch. III. Pszichológusok Ch. A VII. Ábra rendkívül felületesnek, matematikusnak vagy logikusnak tűnik, amikor a ch. V és VI - csökkentse őket, nem az Ön számára! Igen, a könyvet a furcsa személy számára írták, akit "átlagos olvasónak" hívnak. És te, szakemberek, ha megzavarod ezt a kis kötetet, kommentáld azt, kritizáld és korrigáld, mert ez az egyetlen módja a haladásnak.

A nyelv és a definíciók megválasztása az egyik legfőbb nehézség, amely a megalapozott tudományágak kereszteződésénél tárgyalt téma tárgyában merül fel. Ez történik. ugyanazokat a fogalmakat sikeresen lehet alkalmazni különböző területeken, azonban nem könnyű mindenkit megfogalmazni olyan formában, amely elfogadja mindazokat, akik tanulmányozzák a különböző speciális területeket, és ezeknek a területeknek már van saját meghatározási rendszere. és az olvasó hajlamos arra, hogy megváltoztassa vagy bővítse az adott területre kifejlesztett szokásos definíciókat, hogy figyelembe vegye más területek érdekeit is. Ha azonban akarjuk, hogy Tahiti közös beszélgetési nyelv legyen, meg kell próbálnunk valamiféle kompromisszumot. Ezért a függelék tartalmazza a magyarázatokkal ellátott kifejezések listáját, amely egyes esetekben meghatározásoknak tekinthető. Reméljük, hogy ez a terminológia logikailag nem ellentmondásos rendszert alkot, és bár a megadott definíciók nem mindig hivatalosan legitimálhatók, sok közülük. az elméleti kommunikációt tanulók körében gyakran használják.

A külön fejezetek nem állítják, hogy mit tartalmaznak. összefoglaló vagy legalább egy rövid áttekintés (az V. fejezet kivételével) a különböző tudományokról - a szakirodalomról, a fonetikáról, a kommunikációs elméletről, a szemantikáról, a pszichológiáról. Egy ilyen panasz csak a szerző szélsőséges arroganciáját jelzi. Az egyetlen dolog, amire törekedtünk, az volt, hogy ezekben a nagyon különböző tudományokban mindegyikük számára megismerjük az információcserével kapcsolatos fogalmakat és ötleteket annak érdekében, hogy bemutassuk e tudományterület történeti eredetét és fejlődését. Ugyanakkor reméljük, hogy tudtunk felhívni a figyelmet néhány jól ismert csapdára a szakemberek számára, amelyek veszélyt jelentenek egy tapasztalatlan olvasó számára, akik első ízben kezdik felfedezni ezt a területet.

2. Mi a „kommunikáció”?

A kommunikáció, azaz a kommunikáció vagy az információcsere lényegében társadalmi jelenség. Az ember számos különböző kommunikációs rendszert fejlesztett ki, amelyek lehetővé tették a társadalmi életét - társadalmi nem a közös vadászat vagy katonai támadás egyesülésének értelemében, hanem abban az értelemben, hogy az állatokat megkülönbözteti. és nyelv. Az emberi nyelv nem hasonlítható az állatok által használt jelrendszerrel, mivel az ember nem korlátozódik a kölykök hívására, a szeretethívásokra vagy a félelem kifejezésére. A figyelemre méltó beszédtelenségnek köszönhetően a személy szinte bármilyen gondolatot képes kifejezni. Az állatokhoz hasonlóan mi is saját veleszületett ösztönös sírásaink vannak, aggodalmat, fájdalmat stb. Fejezünk ki. Azt mondjuk: „Ó”, „Ah”!, Nevetés, nyögés, sírás; elpirulunk, hideg, borotválkozzunk és ráncolunk 1). A tyúk csirkeit összegyűjti. Ebben a példában a kommunikációt a reflexmechanizmus végzi. Az emberi nyelv azonban több, mint egy összetett roncsolási rendszer.

A nyelv fejlesztése ellentétes hatással van a gondolkodásra: szervezi és segít új gondolatok kialakításában. Az önismeret és a társadalmi felelősségérzet a szervezett gondolkodás eredménye. Az erkölcsi és jogi rendszerek kialakultak. Az ember tudatos, felelősségteljes, társadalmi lényré vált.

Mivel az általunk használt szavak feltárják a dolgok valódi természetét abban a formában, amelyben minden svájci személy az ő ionja, a személyes kommunikáció szférájához kapcsolódó szavak különösen indikatívak 2). A „kommunikáció” 3 szó azt jelenti, hogy valamit megosztunk valakivel, nem annyira az „egyesülés” értelemben, hanem az „egység” értelemben. Mivel Ön és én jelenleg információt cserélünk, egy vagyunk. Amikor egyetértünk egymással, azt mondjuk, hogy ugyanazt a véleményt tartjuk, vagy egyetértünk egymással. Ez „egymással” és egységet alkot. Az emberek csoportja, a társadalom, a kultúra meghatározható a „kommunikációban résztvevő emberek”. Beszélhetsz róluk olyan emberekként, akik „megosztanak bizonyos szabályokat” a nyelv, a szokások és a szokások tekintetében. De ki írta ezeket a szabályokat? Őket önmagukban fejlesztették ki, emberek közösségében, mert ez az emberek beleegyezése. Mi ez a kellemes - egy erős darab gyenge - ilyen és az egység. A kommunikáció mértéke, valamit elválasztva valakivel, a megállapodás hasonló gondolkodásmód. Végül, amit valakivel megosztunk, nem lehet mindannyiunk tulajdona, és a világon egyetlen ember sem született és abszolút elszigetelve. „Az ember a sziget, az önmagában rosszul megjelent” (John Donne),

A szóbeli és írásbeli beszéd semmiképpen sem az egyetlen rendszerünk. A társadalmi kommunikációt nagymértékben javítja a szokásos gesztusok - kézmozdulatok és utánzatok. A fej, a mosoly, a ráncos szemöldök, a kézfogás, a csók, az ököl fenyegetése és más gesztusok segítenek abban, hogy pontosabb megértést érjünk el [99]. Emellett gazdaságos rendszereinkkel nemcsak ötleteket, hanem árukat és szolgáltatásokat is cserélhetünk; itt a kommunikáció jelei érmék, csekkek, váltók, stb.

  • *> Ezek a reflexek azonban nem egy igazán emberi nyelv részét képezik; mint az állatok kiáltásai, nem mondhatók el arról, hogy igazak vagy hibásak-e, bár bizonyos érzelmek kifejezésére szimbólumként értelmezhetők.
  • a) A részleteket lásd a 7.1.
  • 3) Kommunikálni (angolul) - kommunikálni, kommunikálni, megosztani, fenntartani a kommunikációt, kommunikálni, továbbítani. (Kb. Szerk.)

Megállapodások vannak a ruházat általános elfogadott formájáról, a közlekedési szabályokról, a magatartási szabályokról a nyilvános helyeken, melyeket jó hangon uralnak; a különböző szervezetek tagságára vonatkozó szabályok, az üzleti szféra kommunikációs szabályai, a munkahelyi viselkedés és a családban érvényes szabályok is érvényesek. Azonban a modern világban az élet egyre inkább függ a „technikai” kommunikációs eszközöktől - a telefontól, a távírótól, a rádiótól és a nyomtatástól. E technikai eszközök nélkül a modern állam nem tarthat hétig, mert csak az ipar és a kereskedelem segítségével működhet, az áruk és szolgáltatások megfelelő elosztásra kerülnek, a vonat menetrendek fenntartása, a törvény és a rend fenntartása, az oktatás fenntartása. Csak a kommunikáció teszi lehetővé az igazi társadalmi életet, mert a kommunikáció, a kommunikáció a szervezetet jelenti. A kommunikációs eszközök hozzájárultak a társadalmi struktúrák kialakulásához a községtől a városig és a modern városállamig, és jelenleg is; a teljes féltekékre kiterjedő szervezett kölcsönös függőségi rendszereket látunk [230]. A kommunikációs mérnökök szó szerint megváltoztatták a világ méretét és alakját.

Az emberi nyelv fejlődése óriási lépést jelentett az evolúcióban. A gondolkodás szervezésének képessége és a társas szervezetek különböző típusainak kapcsolódó fejlesztése jelentősen javult, függetlenül attól, hogy háborúk, utcai balesetek stb.

Először vegyük figyelembe a kommunikációhoz kapcsolódó fogalmakat és kifejezéseket, információcserékként, és röviden nem szigorúan tudományos értelemben, hanem a mindennapi nyelven. A tolium-kifejezés néhány definíciója a vita kiindulópontja lehet. A jövőben látni fogjuk, hogy az ilyen fogalommeghatározások nem ellentétesek a fogalmak tudományos elemzésében alkalmazott szigorúbb definíciókkal (lásd a függeléket). A következő anyag a „tömör Oxford angol szótár” (1) részéből származik.

Kommunikáció, n. A közvetítés törvénye (pl. Hírek); adott információ; közösülés; (Katonai, PL) kapcsolat az alap és az elülső között. <Коммуникация, сущ. Акт сообщения (особ, новостей), пере дача информации; общение;. (воен., мн. ч.) связь между тылом и фронтом).

  • i) Olyan olvasók számára, akik nem beszélnek angolul, a definíciók közelítő fordítása biztosított. Természetesen az orosz nyelven összeállított szótár sok szempontból kiváló feltételeket és definíciókat tartalmaz. (Kb. Szerk.)

Üzenet, n. Szóbeli vagy írásbeli kommunikáció. (Üzenet, n. Egy személy szóbeli vagy írásbeli üzenete a másiknak).

Információ, p. Tájékoztatás, elmondás; dolog elmondta, tudás, tudáselemek, hírek (on, about); (Információ, főnév. Információ, információközlés; az üzenet tartalma, tájékoztatás valamiről, a tudatosság tárgya, hírek valamiről).

Jel, 18. o. v. t. i, Előre irányított vagy érthető jel továbbító információkat. távolról. <(Сигнал, сущ. Заранее обусловленный или доступный пониманию знак, передающий информацию. на расстояние. ).

Hírek, para. pi. Értesítések, új információk. (Hírek, főnév mih. H. Hírek, új információk.).

Tudás, p. A tapasztalat által szerzett családiasság, a személy információs kínálata. (Tudás, n. Ismerkedés a tapasztalattal szerzett valamivel, tudatossággal.).

Hitet, p. Bizalom vagy bizalom (in);. elfogadás valódi vagy létezőként (bármilyen tény, kijelentés stb.). (Meggyőződés, főnév. Bizalom vagy bizalom (valamit vagy valamit.), Valami igazság vagy létezés elfogadása (bizonyos tény, kijelentés stb.).).

Organizmus, n. Szervezett test, amely összekapcsolt, egymással összefüggő részeket oszt meg közös életben. ; az élő lényhez viszonyítva egymástól függő részekkel. (Szervezet, n. Az egészet összekapcsolt részekkel szerveztük, amelyek közösen vezetnek, közös életet vezettek.; Egész, egymástól függő részekkel, amelyek egy élő lényhez hasonlíthatók).

Rendszer, p. Komplex egész, összekapcsolt dolgok vagy részek halmaza, szervezett anyagi vagy lényegtelen dolgok. ; módszer, szervezet, figyelembe vett eljárási elvek, „besorolási elv”; (Rendszer, n. Komplex egész, összekapcsolt objektumok vagy részek halmaza, tárgyi vagy immateriális elemek szervezett szerkezete; módszer, szervezet, figyelembe vett cselekvési elvek, besorolás (osztályozás elve);.).).

Hasonló szótár definíciók felelnek meg az angol szavak „általánosan elfogadott” jelentéseinek. A tudományos fogalmak gyakran szigorúbb definíciókat igényelnek, amelyek azonban nem ellentétesek az általánosan elfogadott értékekkel, bár a tapasztalatlan emberek gyakran hibásan hibáztatják a terminológiát.

A fent felsorolt ​​kifejezéseket a leggyakrabban használják (az emberek közötti kommunikációhoz, ami egy szótárban szerepel. Általában, amikor a „kommunikáció”, „kommunikáció”, „információátadás” vagy „kommunikáció” szavakat halljuk, gyakran gondolunk a küldésre vagy egy levél vagy egy szóbeli beszélgetés fogadására, néhányan gondolkodhatnak a naponta több ezer előfizetőnek küldött újságokról vagy műsorszórásról, mások pedig visszahívhatják a hangszórót és a hallgatót összekötő telefont. csak szakember Például az ornitológusok vagy az entomológusok gondolkodhatnak az állományok vagy a patkányok kialakulásáról, a hihetetlen pontosságról, amellyel néhány madár manőverje. Lehet, hogy a fiziológus az oldalán „az idegrendszer kommunikatív funkcióját figyelembe véve, az állati szervezet minden részének összehangolásával. A skála ellenkező végén az antropológus és a szociológus, aki különös érdeklődést mutat a kommunikáció és a kapcsolat között. Olsha embercsoportok között társadalmak és népek használatával vagy.kulturnyh, gazdasági és vallási rendszerek, a törvények, a nyelvek és.kodeksov erkölcs.. Az „kommunikációs” számtalan. '

Amikor a „tagok” vagy „elemek” „egymással kapcsolatban” állnak egymással, össze vannak kapcsolva: „Együttműködés, a„ szervezet ”kialakítása, és néha a„ szervezet ”. A kommunikáció társadalmi funkció. A régi bölcsesség - "az egész nagyobb, mint a részeinek összege" - valóban igaz. Az egésznek, a szervezetnek vagy a szervezetnek olyan szerkezete van, amelyet „egy szabályrendszer írhat le, és ez a szerkezet, ezek a szabályok változatlanok maradhatnak !, Bár az egyes részek vagy az egész elemei megváltoznak. Egy ilyen struktúra jelenléte lehetővé teszi, hogy az egész.organ.anivanii jobban alkalmazkodjon a konkrét célzott tevékenységekhez. A kommunikáció a viselkedés vagy az életmód közös elemeinek megjelenését jelenti egy bizonyos szabályrendszer jelenléte miatt. A szabályt az alábbiakban tárgyaljuk. t

Itt hangsúlyoznunk kell, hogy ebben a könyvben teljesen megpróbálunk közös nevezőre hozni a körülöttünk lévő különböző kommunikációs rendszerek egész hatalmas sokféleségét, és néhányat, amelyekre éppen van. említették. Itt szeretnénk megvitatni a probléma közös jellemzőit. Ugyanakkor reméljük, hogy megmutatjuk az olvasónak az egyes fogalmak rendkívül összetett és nehezen érthető természetét, amely első pillantásra olyan egyszerűnek tűnik. Különösen a kommunikáció matematikai elméletére fogunk utalni, amely azonban nem azt jelenti, hogy egyfajta "egyesítő" elméletként alkalmazza.

A kommunikáció elmélete megfelelő, megfelelő helyet foglal el a kommunikációs problémák tanulmányozásában, amelyet az alkotók jól ismertek, de megpróbálják kiterjeszteni a technikai alkalmazások határain túl a helyszínen (amit felvetett.) Nagy nehézségekkel küzdenek. a biológiai rendszerekhez való kapcsolódás elméleteit csak az első lépések tették meg, bár néhány előzetes „terep törlése” már megtörtént.

Talán helyénvaló az egyik vezető pszichológus által adott kommunikáció fogalmának meghatározása [313]: „A kommunikáció a szervezet megkülönböztető választ az ingerre.” Ugyanez a szerző hangsúlyozza, hogy a definíció elég széles ahhoz, hogy a különböző emberek által a „kommunikáció” szóba helyezett tartalom minden árnyalatát magában foglalja, és az STI-re vonatkozó általánosságban való feloldódás kockázata. Ezzel nem lehet egyetérteni. Az ilyen definíciók vagy leírások csak a viták kiindulópontjaként szolgálhatnak. A pszichológus fenti definíciójában azonban két pontot szeretnék felhívni. „Először is, a mák az alábbiakban kerülnek bemutatásra, kommunikáció, kommunikáció. Ez nem maga a reakció; A meglévő részben ez a kapcsolat az ingerek átadása és a reakciók megindítása között. Másodszor, néhány elefántot meg kell mondani az „inger” fogalmáról; meg kell különböztetni az ember nyelvét az állatok kommunikatív jeleitől, és megkülönböztetni a nyelveket, a kódokat és a logikai szimbólumok rendszereit.

A kommunikáció tanulmányozásának lényege a kommunikációban használt jelek tanulmányozása, valamint az e jeleket és az őket használóakat szabályozó szabályok. Nincs kapcsolat jelrendszer nélkül, bár ezek a jelek a legkülönbözőbb jellegűek lehetnek. Engedjünk az Oxford angol nyelvű szótárához:

Jel, n. (Jel, n.). írásos címke, amelyet általában egy elefánthoz vagy kifejezéshez használnak; szimbólum; egy tárgy, amit valamire utalnak. állítólagos bizonyíték vagy jelzés, vagy tipp, vagy valamilyen tünet; megkülönböztető.mekka, jel, tanúsítvány, jelszó. előfutára. ; természetes vagy feltételes mozgás vagy gesztus, amit a szavak helyett használnak az információk továbbítására.

Nyelv, n. (Nyelv, n.). Szókincs és annak használata.

Kód, n. (Kód, főnév, kód, n.). A törvények szisztematikus gyűjteménye, amely nem tartalmaz ellentmondásokat és kétértelműséget; szabályozást tartalmaz minden témáról, egy társadalom vagy osztály domináns erkölcséről. ; „Katonai vagy navigációs jelek rendszere.

Szimbólum, n. (Szimbólum, n.). Egy objektum, amelyet általános megegyezés szerint tipizál, jelez vagy hasonlít valamire: analógia. vagy társítás, valódi vagy elképzelt.

Ebben a könyvben a szójelet használjuk az emberek közötti kommunikáció vagy az állatokkal vagy gépekkel való információcsere során használt fizikai események jelzésére, elkerülve a „szimbólum” szó használatát, amely alkalmasabb a koronák, kereszt, nagybátyja Sam, olívaágazat kijelölésére. az ördög, valamint más "gépelés, jelzés vagy hasonlóság. a vallás és a kultúra valódi vagy képzeletbeli szimbólumainak társításával, amelyet csak egy adott történelmi kontextusban lehet megfejteni. A „nyelv” kifejezést az emberi nyelv értelemben használják: „szókincs (jel) alap és használatának szabályai”, mint jelek és szabályok, amelyek rendkívül rugalmasak és leggyakrabban nem használhatók logikusan a mindennapi beszédben. A szigorúan formalizált jel- és szabályrendszerek, mint például a matematika és a logika, a nyelvi vagy jelrendszer fogalmát fogjuk használni.

A kifejezéskódnak nagyon szigorú jelentése van a technikában, amelyet itt fogunk használni. Az üzenetek kódolhatók, miután már kifejezettek karakterekkel (például az angol ábécé betűivel); Következésképpen a kód egy feltételes transzformáció, általában egy-egy és reverzibilis, amellyel az üzeneteket egy karakterrendszerről egy másikra lehet átalakítani. Jellemző példák a Morse-kód, a sáfás kód és a siketek és a néma gesztusai. Ezért az általunk elfogadott terminológia egyértelműen megkülönbözteti azt a nyelvet, amely hosszú időn keresztül organikusan fejlődött, és olyan kódokat, amelyeket bizonyos célokra találtak fel, és amelyekre egyértelműen meghatározott szabályok vonatkoznak.

A természetes nyelveken (angol, francia, olasz stb.) Kívül számos más jelrendszer és szabály is általában kevésbé rugalmas. Tehát egy játékkártya egy karakterkészlet, és a játék szabályai kommunikálnak és a játékosok rendezett viselkedését biztosítják. Minden egyes járművezető az Egyesült Királyságban forgalmi szabályokat kap („Road Code”), és feltételezzük, hogy a szabályoknak való megfelelés után az ország útjain konszenzusos, rendezett viselkedéshez vezet. Van egy végtelen számú példája hasonló egyszerű jelrendszereknek. Minden társadalomnak van egy bizonyos szerkezete, az egyének közötti kapcsolatok egy bizonyos rendszere, úgyhogy nem formázatlan és kaotikus, hanem szervezett. A családban, az üzleti életben, az intézményben, a gyárban vagy a hadseregben léteznek „hierarchiák” - olyan funkcionális kapcsolatok, amelyek nagymértékben meghatározzák az információ rendezett áramlását. A szervezetek információinak és struktúrájának cseréje. Én és egy bizonyos szabályrendszert követünk: magatartási szabályokat, hatósági utasításokat, jogi szabályzatokat, de a struktúrák rendkívül bonyolultak és változatosak lehetnek. évszázadokon át organikusan fejlődött, az általánosan elfogadott iránymutatások a „kötelességek helyzeteire”, amellyel a társadalomban élő emberek egyetlen társadalmi egységként kapcsolódnak egymáshoz, ezek nem azonosak a különböző társadalmakban, bár Képzés és ők is fedik egymást. Amikor az átfedés mértéke kicsi, akkor szét öböl értetlenség társadalmak közötti, ami miatt a „kommunikáció” nem lehet. Ebben az esetben a szervezet elpusztul.

A nyelv / jelrendszerek yauki teljes hatalmas mezőjét Charles Morris nevezte el a jelek elmélete [243, 244]; sokat köszönhet a Charles Pierce 1 korábbi filozófiai munkáinak. Morris háromféle szabályt különböztet meg a jeleihez: a) szintaktikai szabályok (szintaxisszabályok, jelek közötti kapcsolatok, b) szemantikai szabályok ^ kapcsolatok "a jelek között" És az általuk megjelölt tárgyak, cselekvések, kapcsolatok, tulajdonságok "aláírók"; c) pragmatikus szabályok (a jelek és az alkalmazók közötti kapcsolat). Pierce és Morris gondolatait az alábbiakban részletesebben tárgyaljuk.

3. Üzenet tartalma

A „kommunikáció” fogalmának egyik meghatározása magában foglalja az áruk és szolgáltatások cseréjét. Természetesen a szén, az olaj, az élelmiszerek és az utasok vasúton történő szállítása, a postai küldemények kézbesítése vagy a nyersanyagok szállítása a vállalkozások számára nagy társadalmi jelentőséggel bír. Ilyen áruszállítás nélkül társadalmunk megszűnik. Milyen „áruk” cserélnek egymással, amikor személyről személyre küldnek üzeneteket?

A hallható, látható vagy kézzelfogható jelek vagy jelek továbbítása fizikailag történik. A fizikai jelek továbbítása és fogadása önmagában azonban nem jelenti a kommunikációt. Egy jel, ha a címzett észleli, képes bizonyos reakciók halmazát okozni benne. Fizikailag a kommunikáció során az emberek hangot adnak a szájukkal, gesztikulálják, mutatnak bizonyos tárgyakat vagy képeket, és ezek a fizikai jelek valamilyen viselkedési reakciót okoznak.

A kommunikáció általános elmélete részben a jelekben lévő információ mennyiségének mérésében, mint a kommunikáció megteremtésében rejlő lényeges tulajdonságok. A jelekben tárolt információ mennyisége azonban nem tekinthető árucikknek; inkább a jelek bizonyos tulajdonsága vagy minősége, és ez a koncepció szorosan kapcsolódik a kiválasztás vagy a diszkrimináció eszméjéhez. A kommunikáció matematikai elmélete először a távíró és a telefonátvitel technikájában jelent meg, és a távközlési jelek információmennyiségének mérésére lett kifejlesztve. Ez az elmélet figyelembe veszi a jeleket, mivel azokat vezetéken keresztül továbbítják, vagy a levegőbe továbbítják, és teljesen elzavarja a „jelentés” minden kérdését. Ugyanakkor nem érdekeltek a továbbított üzenetek jelentősége, értéke vagy igazsága. Elméletileg a jelek elméletének szintaktikai szintjén van, és a szemantikai és pragmatikus szintekből származik. A "szelektív" információ elméletének alapját Ch. V és mutasson ott, valamint a ch. VI, hogy bár ez az elmélet nem tartalmazza közvetlenül a biológia elemeit, mégis alapul szolgál az emberek közötti információcsere tanulmányozásához.

  • *) Locke már a "semiotika" szót használta a "jelek tanítása" megjelölésére (lásd [207]). A Pierce releváns munkájának értékelését és felülvizsgálatát egy hozzáférhető formában a [D29] tartalmazza.

Talán bevezető esszében először is hasznos lesz, hogy a problémát pusztán leíró módon közelítsük meg, hogy bemutassuk néhány komoly nehézségét, és csak ezt követően folytassuk a tudományos vitát és a mennyiségi értékelés kérdéseit.

Mindenesetre fontos, hogy megkülönböztessük magukat a fizikai tulajdonságokat (attribútum, minőség) és ezen tulajdonságok mértékét, egységét vagy nagyságát. Ha mennyiségi értékelésekről beszélünk, minden nyilatkozatnak szigorúan tudományosnak kell lennie; Ami a tulajdonságokat, az attribútumokat és a tulajdonságokat illeti, többféleképpen is megvitathatók. Például a „szín” egy művész, költő és egy zenész szemszögéből tekinthető meg, de nem mérhetjük azt angströmben. Hasonlóképpen, a „hossz” fogalma érzelmileg is használható („Hosszú, nagyon hosszú hullámzó farka van”). De az „1000 méter” szavak nem okoznak érzelmeket. Hasonló a helyzet más fizikai fogalmakkal, beleértve a kommunikáció fogalmát, a jeleket, az információt. Az emberek közötti információcsere az esztétika, a filológia vagy a történelem nyelvén és a természettudományok nyelvén is megvitatható. A természettudományi gondolkodás nem az egyetlen gondolkodásmód; ez csak egy lehetséges módja.

Túl nehéz lenne az információcsere kérdéseit egyszerre megkezdeni a komplex rendszerek, például a társadalom vagy a szervezet figyelembevételével (illusztrálva) (néhány nehéz kérdés elegendő ahhoz, hogy a legegyszerűbb linket hozza meg, mondjuk két beszélgetőpartnert. a legbonyolultabb tudományos problémákat, amelyek közül sok még nem oldódott meg, milyen gyakran a mindennapi életünk leggyakoribb jelenségei, amelyeken túl gondolkodás nélkül is csak a leginkább ivlenie pontos leírása és magyarázata!

Fontolja meg például két barát, George és Harry beszélgetését. George azt akarja, hogy bejöjjön Harrybe, egy határozott gondolat, például a whisky és a sodovoy ivásának ötlete. Mit csinál? Megmutathat egy poharat, vagy reprodukálhat az ivás közben készült mozgásokat, azaz próbálja meg a lehető legpontosabban szimulálni a kívánt helyzetet. De az ilyen eszközökre korlátozott beszélgetés nagyon rossz lenne! Természetesen George teljesen másképp működik: bizonyos beszédhangokat készít, amelyeket írásban kifejeznek a mondat: „Harry, menj ki, vegyél egy kortyot a whiskyből, valami akartam áztatni a torkodat” - és együtt mennek a legközelebbi kocsmába.

Az a gondolat, hogy a szavak a dolgok, cselekvések, tulajdonságok, kapcsolatok stb. Szimbólumai, naiv és nyers egyszerűsítés. A szavak - nem mindig egyértelműek, a szó valódi jelentése nem feltáródik mindaddig, amíg egy adott kontextuson kívül van; ezenkívül a kontextus nagyon finom funkciót is képes végrehajtani, mint például a bütykök vagy a kétértelműségek esetében. És még ebben az esetben is, a szavak „jelentése” függhet a hallgatótól, a hangszórótól, a teljes beszélgetési élménytől, az egymás kölcsönös tudatosságától, a helyzet egészétől. A szavak - ellentétben a kóddal - egyáltalán nem „jelölik a dolgokat” az egy-egy levelezés értelmében. Ezek inkább empirikus jelek, mintsem modellek vagy másolatok, de gyakran úgy tűnik, hogy az onomatopoeia és a gesztusok hasonlóak, de ez a hasonlóság eltűnik a közelebbi vizsgálat során. <254]. Кукареканье петуха может показаться англичанину похожим на «кук-а-дудл-ду», немец же уверен, что петух произносит «кикереки», а японец «кокке-коккё». Каждый из них использует только фонетические звуки собственного языка.

Mielőtt George elkezdett volna beszélni a példánkban, bizonyos szándékai, ötletei vagy „vágyai” voltak az elméjében, a vágy, hogy bizonyos helyzetekben változtassanak. Ezek az ötletek a széleskörű ötletek széles választékát képezik, és olyan üzenetet alkotnak, amelyet közvetíteni akar. Ezt az üzenetet beszédhangok - egyfajta kijelentés - formájában adta ki, és George kijelentésének konkrét formája nagymértékben függ a környezetétől és a Harryvel kapcsolatos korábbi tapasztalatától. Nem feltétlenül „gondolta át” pontosan, hogy milyen szavakat kell mondania, és hogyan kell elrendezni őket a szabályoknak megfelelően, hogy elérjék a kívánt „eredményt egy előre kiszámított” útvonalon, kifejezése egy beszédáramlás volt, amelyet az egész helyzet okozott. Hogyan válnak eszméinkre, a kívánt üzeneteinkre kijelentések: „Sőt, olyan hatékony és célszerű formában, mint a való életben? *) 1

További nehézség az is, hogy valójában azt mondhatjuk, hogy George kifejezte a szavakat. Nem, fizikai nyilatkozatot készít, beszédszervek segítségével néhány hangot okozott. Ha más emberek ugyanazokat a szavakat mondják, a fizikai jellemzőik eltérőek lesznek, mert nincs két ember, aki pontosan ugyanazokat beszélné. George kijelentése jellemző volt rá: ráadásul egyedi és egyedi volt erre a helyzetre. A kijelentés esemény; a szó egy osztály vagy fogalom, és nagyon fontos különbséget tenni a szavak-események vagy szavak-jelek (konkrét kijelentések) és a szavak típusai között („szavak”, ahogyan azok a szótárakban vannak, nyelvi fogalmat alkotva). A nyelvészek általában nem korlátozódnak egyetlen felszólaló nyilatkozataira, hanem részt vesznek a közös jellemzők, attribútumok vagy invariánsok leírásában a nagy csoportok számára, azaz azoknak a jellemzőknek, amelyek meglehetősen gyakoriak. A hangszórók csoportjait osztályozzák, és a csoportokat folyamatosan alcsoportokba osztják, egyre finomabb összehasonlításokat érve el. Szóval George tulajdonítható a "déli angol" vagy pontosabban a dél-londoni "dialektus" vagy a dialektus csoportjainak. (És Higgins professzor a „Pygmalionban” még szűkítheti a besorolást London egyik utcájára!).

  • i) Amikor az állatok egymással kommunikálnak (jelek, mozdulatok, pózok, hívások stb.), amelyek az egyikük által előállítottak, a másik tevékenységét is ösztönözhetik, ami egy válaszjel, amely „célzott” viselkedéshez vezet (például párosodás) ). Lásd [209, 324].

A George kijelentette, hogy elérte Harry füleit és provokálta a választ. Válaszolhat: - Oké. George, menjünk, ”miután elindulnak. A cél elérésre került. Mielőtt beszélgetett barátjával, Harrynek sok hipotézise lehetne a „kívánatos” üzenetre vonatkozóan George számára, de a beszédes kifejezés felfogása kiemelte az egyiket, ami „súlyt” jelent. A beszélt kifejezés nem csupán „bizonyságtétel”, hanem az egész környezet és a hallgató múltbeli tapasztalata alapján súlyozott. Ezért nem szabad a „bizonyítékok mérlegelését” és a „döntéshozatalt” úgy tekinteni, mint Harry szükséges részvételét bizonyos logikai következtetések körében.

Nem kell egy kifejezést hallania, a szavakat felismerni, a nyelvtan és a szemantika szabályai szerint kombinálnia, majd „kiszámítani” a különböző hipotézisek relatív valószínűségét. A helyzet teljesen más. Hallja a kifejezést, és azonnal válaszol a válaszra. Alig gondolkodik. Mi kívülről tudjuk leírni Harry cselekedeteit e kifejezések segítségével. Ezért fontos megkülönböztetni magától a jelenséget (a hallgatott beszélgetést) és a jelenség leírását. A megkülönböztetés világosabbá tétele érdekében azt mondjuk, hogy az általunk hallott beszélgetést tárgynyelvben fejezzük ki, és a megfigyelő által végzett leírását egy metál nyelvben fejezzük ki.

A „beszélgetés” ilyen meglehetősen nyers elképzelése még mindig szemlélteti az egyes kommunikatív eseményekkel járó bizonytalanságokat: először fizikai, akusztikus bizonytalansággal foglalkozunk, amely a hangsúlyozással és artikulációval kapcsolatos, majd a nyelvtani szerkezet bizonytalanságával kapcsolatos. A „kívánt” üzenet másképpen is kifejezhető beszédnyilatkozatként. Például:

- Fáradt vagyok, Harry, menjünk egy italt?

- Szomjas vagyok, hagyjunk ki egy pár szemüveget!

- Nem bánod, Harry, valami sip? Szomjas vagyok ”és így tovább a téma végtelen variációival. George és Harry a múltban más razobrazor tapasztalattal rendelkezik, és ezért bizonytalan a kommunikáció. Nyelvük nem azonos; a beszéd módja és a válaszadás szokása sem egyezik meg. Aztán sokféle bizonytalanság van a témában, mert George bármit is tudott beszélni - az időjárásról, a krikett játékának eredményeiről, a lumbagójáról, valami másról -, és ugyanazt a terjedést „kezdeti hipotézisekkel” lehetett Harry. De a gyakorlatban ez nem így van, mert az általa várt üzenetek körét nagyrészt az előző beszélgetés tartalma határozza meg; van néhány „beszélgetésszál”, néhány a konkrét cél felé fordítva. A beszéd-ischaemia olyan „inger”, amely a hallgató bizonyos válaszát okozza, ami viszont új megnyilvánulást okoz, stb. Ebben a folyamatban, amit a „környezet által bevezetett kétértelműség” nevezhetünk - az utcai zaj emberek, kutya ugatás. Kíváncsi lehet, hogy egyáltalán lehetséges-e az emberek közötti kommunikáció, amikor úgy tűnik, hogy sok tényező ellentétes vele. Az a tény, hogy még mindig lehetséges, az a készségek és szokások hatalmas állománya, amelyek mindannyiunknak a múltbeli tapasztalatok eredményeként következik be. Ezért egy zavaros beszédek hallgatása, homályos gesztusok és grimaszok figyelembevételével a személy rendkívül nagy hatékonysággal képes folyamatos logikai következtetéseket és találgatásokat készíteni.

Most hiszünk a megszakított érvelésben és. Forduljunk ismét a jelek alapvető tulajdonságának megfontolásához, amely lehetővé teszi a kommunikáció létrehozását és fenntartását. Korábban már említettük a jelekben szereplő „információmennyiséget” és annak statisztikai kommunikációs elméletében történő mérésének módjait (további részletekért lásd az V. fejezetet). „Az információ mennyisége nem árucikk, hanem a jelek bizonyos„ potenciálja ”. Ha a legegyszerűbb analógiához fordulunk, az „információmennyiség” fogalma a közgazdászok által használt „munkaerő” fogalmára emlékeztet. A munka a szokásos értelemben nem „árucikk”, nem pedig anyag - és mégis megvásárolják és eladják; nem látjuk, hanem csak az eredményeit. A munkaerő nem kapcsolódik egy adott munkavállalóhoz (a jelünk analógiája a mi esetünkben), bár annak összege az emberektől, képesítésüktől vagy készségeiktől függ. A munkaerő az árukészítés lehetséges képessége; hasonlóképpen a jelek potenciálisan képesek továbbítani az információt, és az információt maga az adott kommunikációs csatorna jelei választják, attól függően, hogy mit vár a vevő.

Ha folytatjuk ezeket a leíró, nem matematikai érveket, azt mondhatjuk, hogy abban a pillanatban létrejött egy kapcsolat a könyv szerzője és olvasója között. A szerző gondosan kiválasztott szavakba tette gondolatait, vagy „kívánt üzeneteit”, és ezeket a szavakat egy könyvben nyomtatják, amelyet az olvasó elé tár. Lehet-e megszakítani ezt a kapcsolatot?

Tegyük fel, hogy a fej szilárdan értelmetlen. Továbbra is olvasni fogja az olvasó? A legvalószínűbb, hogy érdekli, hogy hány abszurditást tud majd találni benne, vagy valami mást. Tegyük fel, hogy a fejezet tartalma teljes értelmetlen (remélem, hogy ez nem így van), akkor az olvasó még mindig olvassa azt abban a reményben, hogy a dolgok javulnak a jövőben, vagy látni fogja, hogy milyen rossz lesz ez a fejezet. a végén. Végtére is, néhány verset, amely meglepett minket az ékesszólásukkal, írták és széles körben elolvasták! Tehát mi az igazság, a közvetített üzenet közértelme nyilvánvalóan nem lényeges a kommunikáció fenntartásához.

Ha az olvasót előre figyelmeztetik, hogy ez a könyv „teljesen mentes minden értelemben”, akkor talán elhagyja az olvasás szándékát. A kommunikációs vonal megszakad. De hogyan lehet teljesen elpusztítani a jelentést? Mi az „abszolút nonszensz”? Lehet-e írni valamit „teljesen értelmetlen” -nek, ha az író és az olvasó közös nyelvének bármely szabálya megmarad? Meg lehet találni azokat a szavakat, amelyek nem szerepelnek a szótárban, és véletlenszerűen szétszórják őket a szövegben, de mindegyikük valahogy fellebbez a tapasztalatunkra és bizonyos képeket okoz. Ezek a szavak nem lehetnek teljesen üresek? 15]. Tökéletes példa a Luos Carroll * értelmetlen és mégis csodálatos vonalai. 2)

Igen, amikor írunk vagy beszélünk, néha bizonyos szabályokat megtörünk, de nem tudjuk megszakítani őket minden tartalék nélkül. Annak érdekében, hogy a kapcsolat teljesen megsemmisüljön, az ábécében vagy a szintaxisban nem szabad hagyni az adóra és a vevőre jellemző közös szabályt. Ha folytattam volna a könyvem írását az ókori szír nyelvben, akkor a kedves olvasó, akkor talán meg kell osztanunk!

De ebben az esetben még mindig nem szabadunk teljesen szabadulni egymástól. Idővel és türelemmel az olvasó elkezdheti megfejteni a szöveget, mint egy kriptográfust. A tartalmakra vonatkozó bizonyos feltételezések és a különböző nemzetek nyelvének és kultúrájának ismerete alapján néhány óvatos feltételezést tehetünk, és próbálkozhatsz velük. Az ősi nyelveket a legkevésbé fontos tippek alapján megfejtették, emellett az olvasót a kalligráfia sajátos szépsége is megragadhatja, majd a kommunikáció esztétikai szinten zajlik. A jelek a legerősebb társadalmi cement!

Igaz, van egy módja a kapcsolatok ellazítására, sőt talán teljes pusztulásra. Tegyük fel, hogy a nyomdai hibák következtében a könyv összes oldala ugyanaz lesz, ami az oldalszámozás első pillantása után kiderülne. Ebben az esetben az első oldal elolvasása után meg lehetne állítani. A könyv ezután ciklikus vagy időszakos jelet jelentene; első időszakában kommunikatív funkciót hajtott végre, a többit megbízhatóan ismerteti az olvasó előre. A kommunikáció megteremtése érdekében a jeleknek tartalmaznia kell bizonyos kiszámíthatatlanságot, legalábbis bizonyos mértékű váratlanul, ellenkező esetben az adatátvitel az időpocsékolás.

  • 1) Lewis Carroll - angol matematikus, író és költő, a híres "Alice in Wonderland" és "The Mirror" című könyv szerzője, sok angol nyelvű neologizmus feltalálója. (Kb. Szerk.)
  • 'l)' Oroszul ez úgy hangzik: “Varkalos. Shkorky shorky égett, de örökre. És a zelukitok új Mumziki-ként ”(N. Demurova fordítása, Idegen nyelvű irodalom kiadó, Szófia, 1967). Hasonlítsa össze az Acad jól ismert példáját is. L. Scherby: „) A Glosse Kuzdra shteko bud-lanula bokrara és kurdyachit bokrenka. Érdekes elemzése ennek a mondatnak, lásd például a könyvben. D. Apresyan, A modern szerkezeti nyelvészet ötletei és módszerei, kiadóház "Megvilágosodás", Moszkva, 1966, 146-147. (Kb. Szerk.)

Visszatérés a szótár definíciók listájához (lásd: 25-26. Oldal). A vita után valószínűleg helyénvaló lenne felhívni a figyelmet a „hír” kifejezésre. A hírek „új információk”, újdonságok. Lehetséges mérni az újdonságot? Igen, lehetséges, ha feltételezzük, hogy a jel újdonsága a befogadás eseteinek relatív számához kapcsolódik a jelenlegi pillanatig, összehasonlítva más lehetséges alternatívákkal. Ezért a valószínűség matematikai koncepcióját alkalmazhatjuk a relatív gyakoriság mérésére. Ez a pont pontosan elfogadott a statisztikai elméletben, bár néhány fontos korlátozással van, mert nem a két konkrét beszélgető beszélgetéséről van szó, mint például George és Harry példánkban, hanem a telefon, távíró és más kommunikációs csatornákról, amelyek sok embert élvez. A kezdetektől fogva a felhasznált ábécé betűit vagy az alternatív jelek (szavak, beszédhangok stb.) Sorát határozzák meg, és meghatározzák azok relatív gyakoriságát. Ezek nem azok a valószínűségek, amelyek egy adott személyre érvényesek, de a népesség egy bizonyos részének használatának gyakorisága, például az „újságok nyelve”, „próza”, „telefonbeszélgetések” stb. egyes források statisztikai tulajdonságai. Emiatt egyébként ezeket a matematikai eredményeket a leginkább óvatosan kell értelmezni a valódi embereket érintő helyzetekben. Ebben a matematikai értelemben az információ a karakterek *) statisztikai ritkaságának mértéke.

A jelenlegi leíró szinten azt mondhatjuk, hogy a legkevésbé vonzódó szavak, kifejezések, gesztusok és más jelek vonzzák figyelmünket. Fontosnak tartják az üzeneteket. A fennmaradó jelek nagyon könnyen megjósolhatók. A mindennapi élet jelenségeinek nagy része, a vizuális és hangjelzések, amelyeket otthon és az utcán érzékelünk, gyakran figyelmen kívül hagyják, mert ismerősek. Olyan, mint az Aesop fabulájában, amikor a pásztor túl gyakran kiabált a farkas megjelenéséről!

  • ') Természetesen sok olyan példa van az árképzésre, amelyek összhangban vannak a "valószínűtlenséggel * vagy ritkasággal". Bernoulli úgy vélte, hogy a pénz ára arányos a birtokolt pénzösszeg logaritmusával; Adam Smith megjegyezte, hogy „a különböző területeken végzett munkabérek a siker valószínűségének vagy valószínűségének függvényében változnak”.

4. Néhány nehézség az emberek közötti információcsere leírása

A George és Harry közötti beszélgetés leírásával kapcsolatos bevezető megjegyzéseink rámutattak a mennyiségi és minőségi megállapítások közötti különbségre. Példa erre a beszélgetésre, különösen annak érdekében, hogy bemutassuk néhány, az emberi személyt érintő helyzet kvantitatív, tudományos leírását kísérő nehézségeket, és különösen a kezdők figyelmeztetését a matematikai kommunikációs elmélet kritikus "alkalmazásával" szemben.

Először is nehézséget okoz a jelek által továbbított információk számszerűsítésére szolgáló szelektív alap megteremtése, mivel a két személy által használt George és Harry szókincs gyakorlatilag lehetetlen. Mi a közös hang a hangokról, szavakról, gesztusokról vagy kifejezésekről? Emellett további nehézségek merülnek fel a „szókincs” (lexikon) nevű karakterkészlet meghatározásában, a természetes nyelveken, a beszélt vagy írott nyelven, a „jelek” sokféleképpen definiálhatók az általunk érdekelt szerkezeti struktúrától függően. szempontokat. A nyelvészek a nyelvet több különböző típusú elemre osztják. Mindannyian megszoktuk a nyomtatott szöveget és szótárakat, amelyek hajlamosak arra, hogy "egy szót" tekintsünk valamilyen természetes egységnek. Vannak azonban olyan nyelvek, amelyek számára ez a koncepció sokkal kevésbé nyilvánvaló. Továbbá lehetséges lenne egy szótárt összeállítani a szótagok, nem pedig szavak formájában, bár ez egy ilyen szótár használata kényelmetlen lenne [235].

Másodszor, mivel nincs két ember, aki pontosan ugyanolyan módon beszél, hatalmas nehézségek vannak a szóbeli beszéd elemeinek meghatározásában, szabványosításában és meghatározásában - ez magában foglalja a fonetika és a jelelemzés teljes komplex területét.

Ezenkívül az információs kommunikáció objektív aspektusait összekeverhetjük az egyén szubjektív, személyes érzékszervi benyomásaival, amelyek vele maradnak, és a külsőleg kifejezett viselkedését, amelyet egy kívülálló figyelhet meg és írhat le. De a túlságosan merev ragaszkodás a tisztán viselkedési szempontból korlátozhatja minket. sok fontos körülmény elhomályosítása. Az alábbiakban a szubjektív jelenségek objektív ellenőrzésének kérdésére fogunk összpontosítani.

Az ember figyelemre méltó tanulási képességgel rendelkezik. Minden kommunikációs cselekedet, minden észlelés hozzáad valamit az ő tapasztalatához; folyamatosan más emberré válik, hiszen minden tapasztalata folyamatos folyamat része. Az információátviteli kísérlet során az ingerekre adott válasz idővel változhat. Ezek a változások természetesen különösen érdekesek lehetnek, ha egy személy tanulási képességét tanulmányozzák, de sok kísérletben a képzés nemkívánatos jelenséget jelenthet, ezért a kísérleteket gondosan mérlegelni kell a nemkívánatos következmények minimalizálása vagy megszüntetése érdekében. A hallás észlelésére irányuló kísérletekben például a hallgatót először akadályozhatják a hangszóró kiejtésének sajátosságai, de a tesztek során fokozatosan javíthatja teljesítményét. Néhány speciális esetben lehetetlen, hogy ugyanaz a személy újra részt vegyen a kísérletben, mert a második tesztben már tudja, hogy mit vár el tőle. A képzés folyamatosan sérti a status quo-t, aminek következtében a tesztek instabilnak vagy vissza nem hozhatónak bizonyulhatnak.

A legegyszerűbb szervezetekben a tanulási képesség hiánya vagy a legelegánsabb formákra való korlátozása ugyanolyan feltételek mellett állandó és azonos jellegű viselkedést biztosít. A kísérletek ismétlődő eredményekhez vezetnek, amelyek nagy mértékben általánosíthatóak az egyik szervezetből a társaikba való átmenet során. De az evolúció magasabb fázisaiban, ahogyan a szervezetek képesek tanulni javulni, viselkedésük sokkal kevésbé szabályos és kiszámítható. Ha egy személy részt vesz egy olyan kísérletben, amely a beszédre vagy a vizuális jelekre adott válaszát mutatja be, személyes tapasztalata, szokásai, előítéleteit és hajlamaitól függően másképp válaszolhat rá, vagy tudatos megtévesztéshez fordulhat. Egy személy reakciója akár attól is függhet, hogy képes-e megjósolni például a reakciók következményeit, a jövőbeni vizsgálati feltételeket, stb. De a jól megalapozott kísérletek lehetővé teszik számunkra, hogy kizárjuk az ilyen tényezők hatását.

Tehát egy személy nem tekinthető olyan eszköznek, amely számos receptor szervet tartalmaz, amelyek különálló sipnalokat fogadnak el, mint például a telefonközponthoz vezető vezetékek. Az ember egy szervezet, és a különböző ingerek bizonyos fiziológiai funkciókat stimulálnak, amelyek hozzájárulnak a szervezet adott helyzethez való alkalmazkodásához. Az egyik szervnek az ingerre adott reakciója függhet más szervek állapotától, valamint a környezet állapotától.

5. Együttműködési és nem együttműködő kapcsolatok

Fentiek alapján feltételeztük, hogy az információcsere teljes társadalmi területe több csatornára osztható, melynek példája a két barát közötti párbeszéd. Az ilyen elválasztás különböző mértékben indokolt lehet. Például egy telefonbeszélgetés nagyon szoros kapcsolatot képvisel a partnerek között, és csak kis mértékben befolyásolja a külső forrásokat. Az általuk használt beszélt nyelv azonban a múltban bekövetkezett sok és változatos kapcsolat eredménye. A nyelv egy bizonyos társadalmi csoporton belüli számtalan kommunikációs cselekményből fejlődik ki, és a különböző csoportok kölcsönös befolyásának folyamatában. A tömeges viselkedés tanulmányozása során egy másik fontos esettel találkozunk, amelyben az egyes kommunikációs csatornák már nem szükségesek.

A párbeszéd kétirányú kommunikációs csatorna. Van egy bizonyos szimmetria a beszélgetők között, és az üzenetek egy vagy másik irányban kerülnek továbbításra. Válasz van minden hatásra; a folyamat folyamatos, ciklikus; egy megjegyzés egy másik okot okoz, és két egyén viselkedése összehangolt, kooperatív, egyetlen cél felé irányul.

Egy újság olvasása egyoldalú, nem együttműködő kommunikációs vonalnak tekinthető (ha kizárjuk azokat az eseteket, amikor az olvasó levelet küld a szerkesztőnek!). A hangszóró, a műsorszóró stúdió mikrofonja előtt beszélő, és láthatatlan hallgatói, akik otthon ülnek a vevőkészülékkel, egyirányú kapcsolat, míg a dobogóon lévő hangszóró láthatja és hallhatja szavainak hatását a közönségre; az arckifejezések, a nevetés, a taps és a jelenlévők egyéb jelei ellentétes hatással vannak a beszédre, és befolyásolják beszédének szerkezetét.

Egy régész, aki a kő feliratát megfejti, egyirányú kommunikációs vonalat hoz létre őseivel. Más segítséget nem kap tőlük, kivéve a már a kőre faragott jeleket; spekulálhat és megpróbálhat bizonyos következtetéseket levonni, de a kő halott, nem tud segíteni neki, vagy kijavítani.

A távoli bolygókkal való kapcsolat lehetősége ma népszerű példa a kommunikációra, amely először is egyirányú lesz. Milyen jelek és szabályok szolgálhatnak közös alapként a földlakók és más bolygók lakói közötti kapcsolatok kialakításához [385, 156]? Nincs információnk arról, hogy vannak-e más bolygókon élő lények, milyen fejlettségi szintjük van az intellektusuknak, milyen érzékszervei vannak, és milyen alapfogalmaik vannak. Azok a fogalmak, amelyek mindannyiunk rendelkezésére állnak, és amelyekre a megfelelő jelek vannak, az adott tapasztalatunktól függ. Az egyik kultúrára jellemző reprezentációk eltérhetnek a másik kultúra hordozóinak sajátosságaitól, a történelmi út vagy a földrajzi viszonyok különbsége miatt. A természet leíró rendszere, amelyet „fizikának” nevezünk, egy bizonyos szerkezettel rendelkezik, amely fogalmakból és törvényekből áll, amely bizonyos módon történelmünk alapján keletkezett. Ha az emberiség története más utat tett volna, vagy ha más érzékeink vannak, a fizika másképp épült volna 1). Nem látok például semmilyen okot arra, hogy a fizikának pontosan ugyanaz legyen a Marson. A marsi matematika nem feltétlenül kell ugyanúgy fejlődnie, mint a miénk. Lehetséges, hogy a marslakók megosztják ötletünket a nappali és éjszakai változásokról, a férfiak és a nők számának számáról, vagy a geometriai alakzatokról - gondolatokról, amelyeket nem empirikus jelekkel, hanem jelképekkel lehet közvetíteni. Ez a spekuláció érdekes témája, de aligha érdemes időt tölteni.

  • 1) Bár végül ugyanazon következtetésekhez vezetne az anyagi világ törvényeivel kapcsolatban. (Megjegyzés, szerk.)

Az emberi élet a tapasztalatok folyamatos felhalmozódása. Nem marad statikus, de a korábbi események következtében folyamatosan szerez valamit; egy irányba halad előre és egy másikban, és folyamatosan fejlődik társadalmi szempontból. Ezzel szemben az állatok élete viszonylag statikus - ez a hely és pillanat világa. A legegyszerűbb szervezeteknek csak elhanyagolható képességük van arra, hogy megtanulják és élvezhessék a múltbeli tapasztalatokat, vagy teljesen mentesek. Nem képesek következetes gondolkodásra, absztrakt fogalmak kialakítására. Nincs értelme a nyelvüknek, nincs szervezett gondolkodási rendszerünk, hanem viszonylag kemény és fejlődést nem képes jelrendszereket használnak.

Suzanne Langer (lásd [393], 103. o.) Írta: „Az állat leginkább kifejező szeretethívása, a figyelmeztetés vagy a harag kiáltása és a legkevésbé lényeges emberi szó a teremtés egész napja, vagy a modern nyelven egy egész evolúciós fejezet. Különösen a nyelv emberi életben betöltött szerepére összpontosít. A nyelvnek köszönhetően az emberek kommunikálnak, kölcsönös kapcsolataik vannak, részt vesznek a közös tevékenységekben. Nem vagyunk állatállomány vagy rovarok, mert megváltoztathatjuk ezt a kapcsolatot; képesek vagyunk a célokra és a motívumokra; hiszünk valamiben és megosztunk néhány véleményt. Szociálisan kommunikálunk és magunkkal beszélünk. Nyelvünk gondoskodik és lehetővé teszi számunkra, hogy a világot különleges módon, nemcsak úgy, mint ahogyan, hanem úgy is lássuk. Gondolataink többsége gondolatok, szavak, szokásaink mély nyomai. Nyelvünket úgy tervezték, hogy szem előtt tartsa a folyamatos idő fogalmát, tapasztalatunk metafizikai alapját. Csak most van, de az emberek megteremtették a múltat, a jelenet és a jövőt; az alsó lényeknek ez nincs. Elmondható, hogy az alsó lények csak olyan jeleket használnak, amelyeknek értelme csak a jelenre nézve, úgy tűnik, hogy az antropomorf leírás használata esetén csak azt mondják: „mi megyünk”, „barát”, „itt”, „tulajdonos”, stb. az állatjel-rendszerek világában a legszembetűnőbb tanulmány a méhek nyelve. Karl Frisch [118] alapvető munkája világosan mutatja az ilyen rendszerek fagyasztott természetét az emberi nyelvhez képest. Ön és én végtelenül beszélhetünk bármitól, de a méhek többnyire az egyetlen kérdést - az ételt és a hol találják meg 1).

  • 1) Talán ez a kijelentés túl szűk, mivel a méhek más társadalmi magatartást is tartalmaznak. Például átvihetik rajtuk egy másik helyre, minden bizonnyal különleges jeleket használva.

A méhek különleges mozgalmakkal jeleznek, egyfajta „táncot”. Kétféle tánc van. Az első típus táncának végrehajtásánál, amelyet a táplálékforrás irányának jelzésére használnak, a méh, a nektárral és a virág virágzásával feltöltött virágokkal, egy kis körben mozog egy, majd egy másik irányba, és felhívja más méhek figyelmét, akik érzékelik a szagot és a pollen és a nektár ízét. A második, még ennél is figyelemre méltóbb tánc az élelmiszer táplálásának jelzésére szolgál. Ebben az esetben a méh a nyolcas alakban mozog, és hasi oszcillálódik, amelynek gyakorisága az élelmiszerhez való távolságtól függ. Ezenkívül a leírt ábra tengelye olyan szöget zár be a kaptár függőleges falához, amely megfelel az élelmiszer irányának és a napnak.

Ez a jelrendszer „ravasz” lehet, bár jobb lenne, ha egyszerűnek és hatékonynak neveznénk, mert nem szabad minden méhnek tulajdonítani azt a képességet, hogy gondolkodjunk arról, hogyan fejezzük ki vágyaidat. Ez egyszerűen követi ezeket a szokásokat, változatlanul marad a számtalan generáció számára: ez a jelrendszer nagyon messze van az emberi nyelvtől, mert nem fejlődik, nincs rugalmassága, nem univerzális. A rokonok figyelmének felkeltése érdekében a méh semmi mást nem tehet, csak folytatja a táncot, megismételve azt újra és agave. J. Haldane ragaszkodott ahhoz, hogy az ilyen 3'-t, ki-t ne tekintsék a méhnek az utolsó keresés eredményéről szóló jelentésére. Inkább „szándékos” mozdulatok, amelyek más méhek imitatív mozgását okozzák, amíg a cselekvés egysége meg nem ér. Valami hasonló történik az emberekben, például ha ásítás, ami nagyon fertőző. Sok állat jelei hasonló hatásokat okoznak, ami imitatív viselkedéshez, sertések és sertések kialakulásához vezet [209, 324]]. Az állati jelek csak a jövőre utalhatnak, és az emberi nyelvtől eltérően nem tartoznak a múlthoz [139]. Egy személy megváltoztathatja a kifejezésmódot, új ötleteket okozva; megváltoztathatja érvének menetét, utalhat a múltbeli eseményekre, ígéreteket tesz a jövőre nézve. Együttműködhet partnereivel, megváltoztathatja nyelvét a reakciók szerint, és így kevesebb erőfeszítéssel érheti el a célt.

A redundancia bevezetésének legegyszerűbb módja a jel ismétlése (lásd a III. Fejezetet). Röviden, a redundancia a nyelvek, kódok és jelrendszerek tulajdonsága, amely a szabályok túlzott mértékéből ered, és hozzájárul a kommunikáció fenntartásához az összes ellentétes bizonytalansági tényezővel szemben. Az emberi nyelvek fejlődésének folyamatában a szabályok túlzott mértékű megjelenése jött létre, így néhányat súlyos következmények nélkül lehet megszakítani. A szabályok, amelyeket nyelvtani és kéknek nevezünk, annyira kemények, hogy nem sérthetetlenek, de minél inkább törjük meg őket, annál inkább csökkentjük a sikeres kommunikáció lehetőségét. A különböző szabályok kiegészítik és megismétlik egymást, ami biztosítja a kommunikáció magas megbízhatóságát. Néhány szabály megsérthető, de ha meg akarjuk őrizni a társadalmi egységet, akkor nem lehet teljesen lemondani a szabályokról. A Vakok birodalmában az egyszemű nem lesz király egyáltalán - nem tekinthető úgy, hogy egy idióttal beszél.

  • „) Az emberek társadalmi hálózatai közül sok is imitatív (lásd például: [240]).

6. Információmegosztás és társadalmi struktúrák

Első fejezetünk a "Kommunikáció és szervezet a társadalomban" címmel. Eddig figyelmet fordítottunk a kommunikációra, a kommunikációra; Most itt az ideje, hogy néhány szót mondjunk a szervezetről a „társadalmi struktúra” megteremtésében.

6.1. Elemzés és szintézis

A XIX. Század közepéig a társadalom korai elmélete, mint egy egyén által létrehozott szervezet, hogy jobban megfeleljen és kielégítse szükségleteit és vágyait, kezdve radikálisan megváltozik, a társadalmi evolúció vospisya fogalma - a „természetes kiválasztás folyamata, ami nem a legjobbat szolgálja”. nagyobb társadalmi hatékonyságra és következésképpen a társadalom egészének életképességének növekedésére. Az evolúciós ötletek elterjedése azt eredményezte, hogy a társadalmat alkotó egyének összességét összehasonlították az élő szervezet testével. Az ilyen analógiák fő támogatója tekinthető Herbert Spencernek, aki részletesebben megvizsgálta őket: összehasonlította a vénákat és az artériákat a közlekedési rendszerrel, az agyral a kormányral, és összehasonlította a különböző összekapcsolt szervek speciális funkcióit a munkamegosztással. kormányzati intézmények [307].

Az ilyen összehasonlítások azonban lényegében nem más, mint metaforák. Annak érdekében, hogy a tudomány előnyeit hasonlítsa össze, annak érdekében, hogy a tudományos módszer valódi részévé válhasson, legalább olyan elemzést vagy valamilyen kísérletet kell javasolnia, amelyet az egyik tudományterületről át lehetne vinni. A pusztán felületes analógiák semmiképpen sem vezetnek.

Közelebb a napjainkhoz A. Whitehead egy sokkal szélesebb és eredményesebb értelmezést adott a szervezet fogalmának, nem pedig az analógia megtalálásának alapjául, hanem egyfajta doktrínaként, mint irányadó elvként, amelynek célja az volt, hogy megváltoztassa a tudományban a Galileo óta fennálló elemzési és absztrakciós módszereket. „A világ konkrét fenntartható entitásai olyan egész szervezetek, amelyekben az egész struktúra befolyásolja részeik jellemzőit” <346]. Уайтхед указал на то, что 'большая часть естественных наук и прошлом.была посвящена анализу, «о что анализ оперирует, прежде всего, с.абстракциями, игнорируя все остальное в природе и в ошыте. Между тем «синтетический метод подхода к реальности может быть столь же плодотворным, как и аналитический». Эти соображения побудили Уайтхеда настаивать на том, что необходимо перейти к следующему этапу, этапу условного реализма., ;в котором «научная схема !была :бы переработана и перестроена на основе первичной (концепции организма» [76, 28]. В наше время наблюдается растущее внимание к синтетическому подходу в противовес аналитическому. Подобное движение возникло не просто как альтернатива, но как жизненно.важное дополнение к анализу в физике, физиологии, психологии и социологии; фактически оно оказало свое.воздействие и на общий наш подход к.истории (см., например, концепции Тойнби i [326])...При анализе и разбиении социальных групп на индивиды, или па элементарные коммуникативные единицы, могут остаться совершенно незатронутыми основные проблемы социологии, связанные не со свойствами отдельных частей, а с их сложными взаимоотношениями, подобно тому как.разделение человека на атомы и электроны совершенно разрушает общий образ человека. Армия, нация или иное учреждение не являются просто толпой, аморфным сборищем людей, ибо нее их члены играют определенную роль по отношению к целому. 'Подобные «организмы» обладают непрерывностью существования и формы [230]. 'В них обнаруживаются определенные характеристики их целостной структуры: ^ esprit de corps » 1 ), «национальное самосознание», «воля народа». И хотя подобные характеристики вследствие применяемой терминологии кажутся всего лишь экстраполяцией поведения индивидов, сравнение коллективной жизни социальных групп с жизнью индивидов может часто оказаться неуместным. Тойнби предостерегает против проведения аналогий между нациями и индивида ми, считая, что она не имеет исторического оправдания [326]; не правомерно, например, говорить о «рождении и смерти нации» или ссылаться на «мрачные законы одряхления или упадка» [230].

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a matematikai és biológiai módszereket nem lehet alkalmazni a társadalmi kutatásra; Természetesen alkalmazhatók, különösen statisztikai módszerek. A biológiai és társadalmi evolúciónak közös vonásai vannak; ib mindkét esetben lehetőség van arra, hogy a legegyszerűbb kezdeti stádiumból a fejlődést egy bonyolultabb struktúrákba sorolják be, amelyek kedvező változásokat tartanak fenn, és eldobják a kedvezőtleneket. Azonban nincs ok azt feltételezni, hogy mindkét evolúciós folyamat megegyezik az azonos vagy hasonló törvényekkel.

Mivel az emberiség olyan nyelvet és szervezett gondolkodásrendszert hozott létre, a társadalmi szervezetek fejlődése már „Nem tekinthető az alkalomnak. Napjainkban terveznek kísérleteket: szociális intézmények, amelyeket „üzleti szférának” nevezünk, az iparnak, a kormánynak, a gazdaságnak és (a modern világban létező összes nagy, egymástól függő rendszer annyira összetettnek és drágának, és „nem megfelelő működésük” olyan pusztító következményeket okozhat, amelyeket a tervezés, a menedzsment és a társadalmi előrejelzés egyre inkább szükségessé tesz. <245, 299], «исследованиях ьремени и движения» [29в], 'Планировании промышленного 'Произ водства, создании органов по переписи 'населения и социальной статистике [188, 322], в (планировании экономики для обеспечения полной занятости. Политическим идеалом является создание государства Изобилия, т. е..групповой ответственности за обеспе чение для отдельной личности основных условий человеческого существования; этот идеал заставляет.нас осознать насущную необходимость в лучшем понимании социальных организаций любого типа 1 ). Для достижения такого 'понимания социологи развернули широкие.поиски методов, которые в конечном счете /привели ;к заимствованию систем анализа из других наук — не только из физики, техники и химии, по и из математической 'биологии.

Az érvek, mint a fentiek, könnyen feloszthatók a leggyakoribbakban, és. [Értelmetlen mondatok, ha!] És olyan kifejezéseket fogunk használni, mint az elem, a lényeg, a függőség, a szerkezet, a konfiguráció, amellyel annyira írhatsz és írhatsz annyit mondani. „A szociális tanulmányokban elsősorban a pontosságra van szükség; szükségünk van (matematikai és statisztikai törvények formájában kifejezett összehasonlítások. De egyedül a mennyország tudja, hogy mennyire könnyű azt mondani, és hogy hihetetlenül nehéz és zavaró a szükséges adatok összegyűjtése és a szociális törvények megfogalmazása! Sajnos, a szociológus, ellentétben a fizikával, nem gyakran tudják ellenőrizni a kutatás tárgyát és működni tudnak, és gyakran a szociológusnak várnia kell, amíg a háborúk, a sztrájkok, a gazdasági depressziók és más katasztrófák elvégzik a munkáját.

6.2. Szociális területek és láncok Szociális területek és láncok

Természetes, hogy a kommunikációs technológiában ezeknek a problémáknak számos aspektusa egyértelmű matematikai értelmezést kapott. Három konkrét megközelítés létezik, amelyek kétségtelenül (a társadalomtudományokba is behatolnak [84]: a) a láncok elmélete; b) a kommunikáció statisztikai elmélete és c) a visszajelzés elmélete (néha kibernetika). Az utóbbit már megvitatták [az irodalomban [349], ezért a láncok elmélete főleg itt fog foglalkozni.

  • *) A „[extra osztályú” érvelés sematikus és következetlensége nyilvánvaló a szovjet olvasók számára, akik a társadalom fejlődésének marxista alapelveivel vannak felszerelve. (Kb. Szerk.)

A kommunikációs technológiában az izolált egydimenziós vonal fogalma rendkívül gyümölcsözőnek bizonyult; példa erre az átviteli és a vételi pontokat összekötő telefon- és távíróvonalak (csomópontok). Ilyen rendszerekben az üzeneteket az egyes csatornákra küldjük. A jelek áramlása a földgömböt körülvevő vonalakon - telefonvonalak, tengeralattjárók, rádiófrekvenciás vonalak, postai szolgáltatási vonalak - mélyreható hatást gyakorolnak társadalmi szervezetünkre és viselkedésünkre. A társadalmi szervezet növekedése a korunk legjelentősebb trendje, és ez a növekedés csak a modern kommunikációs technológiának köszönhető. Azaz (az ilyen áramkörökre alkalmazva a kommunikáció matematikai elmélete nagyrészt kifejlesztésre került).

Az üzenetek csatornázása azonban sokkal kevésbé releváns lehet az emberek tömeges viselkedésének tanulmányozása során. Az ilyen „mikroszkópos” nézőpont semmit sem mutathat a nagy és szorosan kötődő csoportok jellegében és szerkezetében, ami talán célszerűbb bizonyos „mezőket” értelmezni. A tömeges viselkedés kutatói [259] az ötletek elterjesztésének módjára összpontosítottak, vagy a „potenciális reakcióformák” (amelyek a leggyakrabban az egyéntől indulnak, és a növekvő és elhalványulnak, mint „hullám” az egész csoportban) és a népszerű hobbi dinamikus eloszlásában (, „Diabolo” és más játékok és rejtvények), szleng szavak, pletykák [4], új divatok, a pánik terjedése, a tömegpszichózis és a fertőző betegségek epidemiológiája [259] 1).

J. B. S. Holddain rendkívül érdekes példája a ^ v'vvotnyh rituális viselkedéséről, amelyre utaltunk. 5, azt sugallja, hogy az ilyen tanulmányok megvilágíthatják az emberek tömegeinek viselkedését. Az állatok (rovarok, madarak) „szándékos mozgását” nem szabad „célzottnak” tekinteni, hanem imitatív cselekményeket okozhatnak, amelyek néha összehangolódnak, ami nyájat vagy rajtot eredményez [139]. Talán a labdarúgó-mérkőzésen résztvevő rajongók reakcióiban, vagy a tömeges embereken, akik figyelik a felvonulásokat vagy más előadásokat, megtalálhatja saját állat viselkedésünk maradványait; úgy tűnik, hogy az emberek teljes tömege tűnik célnak, bár minden résztvevő csak utánozza mások cselekedeteit.

  • ! ) A televízióban sugárzott hírek sebességének feltűnő példája Kennedy elnökkel kapcsolatos meggyilkolással kapcsolatos információk. Az amerikai lakosság mintegy 68% -a fél órán belül megtanulta ezt a híreket.

Már említettük a társadalmi struktúra két szélsőséges változatáról, az igazi „láncról” és a „kb. Milyen mértékben bővíthetők a láncok elemzésének koncepciói és módszerei a bonyolultabb struktúrákra? Egy nagyon nyers analógia lehet (az elektromos áramkörök és az elektromágneses mezők közötti kapcsolat, amelyhez pontos matematikai képletek állnak rendelkezésre. De a társadalmi jelenségek esetében ilyen pontos korrelációk; nem áll rendelkezésre. Mindazonáltal a következő 6.3. olyan társadalmi struktúrák, amelyekben az üzeneteket nem annyira szigorúan csatornázzák az egyéntől a másikig történő továbbítás során.

Az üzlet, az ipar, a hadsereg nem csupán tömeg vagy tömeg. Vannak bizonyos célok, egy bizonyos formális struktúra - egy szabályrendszer, amely összekapcsolja az egyik részt a másikval, egy egyénnel egy másikval. Ezek a szabályok általában meghatározzák, hogy milyen üzenetek (utasítások, utasítások stb.) Mozogjanak az utak mentén, összekapcsolva a különálló részeket egy célszerű, célszerű "szervezetbe" [256]. Az ilyen magasan szervezett egységeknek alkotmánya van (szabályrendszer, amelyet rendszerint érvényesítenek, bár a tapasztalatok alapján változhatnak), amelyek meghatározzák az üzenetek továbbítására szánt „láncot” (vagy „hálózatot”).

Az a tény, hogy az üzenetek gyakran áthaladnak a „rendszeres csatornák” rövid keringésében vagy áthidalásában, önmagában meglehetősen indikatív. E tekintetben meg kell említeni két új irányt a társadalomtudományokban, amelyeket később részletesebben fogunk megfogalmazni (a 6.3. Bekezdésben). A megfigyelés módjáról és a kísérleti módszerről beszélünk. Az első irány az üzleti tevékenység folyamatos figyelemmel kísérése, egy intézmény vagy vállalkozás tevékenysége, belső információs tálcájának főbb módjainak azonosítása érdekében [303]: a megrendelések, utasítások, panaszok, tanácsadás, stb. a torlódások gyakorisága, jellege és okai; aki azt tanácsolja, hogy ki és milyen célból, valamint a tényleges kommunikációs lánc egyéb szempontjait hasonlítsa össze egy hipotetikus hivatalos lánccal. A külső szabályoktól kiszabott formális szabályok nem feltétlenül a leghatékonyabbak és leghatékonyabbak; - a társadalmi szervezetek más szabályokat dolgozhatnak ki a céljaik elérése érdekében. Egy ilyen megközelítés.analytikus.

A második megközelítés szintetikus - a csoportláncokat érinti. A kis társadalmi csoportok önszerveződési potenciáljának kísérleti tanulmányozása, amely előtt szükségessé válik a specifikus problémák megoldása. Jelenleg az ilyen tanulmányokat rendkívül absztrakt szinten végzik, anélkül, hogy figyelembe vesszük a valós körülményeket, de közvetlenül használhatják a láncok matematikai elméletének eredményeit. Az alábbiakban visszatérünk erre a problémára.

Mindenki tudja, hogy amikor egy fiatal férfi egy nagyvállalatba megy dolgozni, úgy tűnik neki, hogy a szervezet királyságába lép. És csak akkor, amikor felmászott a Szolgáltató létrán és elérte az adminisztratív magasságokat, fokozatosan elkezdi felismerni, hogy ennek a szervezetnek a „mechanizmusa” alapvetően illuzórikus - a kosár csak a saját törekvései által vezérelt egyének impulzusainak köszönhetően továbbhalad.

6.3. A társadalmi struktúrák mechanikai analógiáiról

A mindennapi beszédben a társadalmi jelenségekre való utalás mellett szívesen alkalmazunk mechanikus analógiákat; amikor „a közvéleményt szem előtt tartják, gyakran„ inga-ingadozásokról ”beszélnek; „kormányzati mechanizmusról”, „erőkről” és „reakciókról” beszélünk, stb. A mechanikai analógiák gondolkodásunk jelentős részének alapját képezik. Azonban a szociális területen működő „erők” nem mechanikai jellegűek, a társadalmi csoportokat pedig nem lehet a Newtoni értelemben vett gépekhez hasonlítani. Elemi mechanikában az idő reverzibilis, de nem lehet fordulni a történelem folyamán.

Egyes társadalmi és biológiai tanulmányok az absztrakt mennyiségek kölcsönhatásának tanulmányozásán alapulnak, gyakran matematikailag differenciális vagy integrált egyenletek formájában, és ez a megközelítés „gépi analógiát” sugallhat (pl. A populációk növekedése és kölcsönhatása). Ilyen matematikai munkáknál a sebesség gyorsasága, a makroszkopikus, átlagolt mennyiségek lényeges mennyiségként működnek. A biológiában ez lehet a férfiak és a nők száma, a termékenység és a halálozás átlagos adatai, stb. Az ilyen egyenletek megoldása azonban nem írja le az egyén életét. Hasonlóképpen a gazdaságban olyan elvont értékeket is figyelembe veszünk, mint az átlagos jövedelem, a tőkebefektetés, az adók mértéke, az árak és azok kölcsönhatása. Az ilyen arányok azonban átlagolt értékekkel és értékekkel vannak társítva, amelyek nem nyújtanak pontos leírást a személyes költségvetésünkről. Minden ilyen számításnál figyelembe kell venni a „gépalkatrészek” szerepét betöltő kapcsolódó mennyiségeket, amelyek gyakran véletlenszerűen változóak, mivel végtelen számú oka van, amelyeket az elemzési feltételek magukban nem vettek figyelembe a részletekben, azaz.... számos interakciós tényező elkerülhetetlen absztrakciója miatt [84].

Figyelembe véve az absztrakció szükségességét és a nagy maradék bizonytalanság jelenlétét, amely olyan sokféle és változatos anyag elemzésénél merül fel, mint az emberi populáció, kiderülhet, hogy „a hagyományos karok, kerekek, gerendák, valamint azok mozgása és az őket befolyásoló különböző erők egyensúlya. Itt az erő egy jól definiált, matematikai kifejezés, amely semmi köze az emberek sorsát irányító "| force; mi" -hez. A statisztikai mechanika ezzel szemben elemzi az ilyen kolosszális elemekből álló rendszerek tulajdonságait (például egy bizonyos kötetbe ágyazott medence), hogy a pontos determinisztikus számítások lehetetlenné váljanak. Ugyanakkor bizonyos makroszkópos tulajdonságok is megjelennek, és más adatok teljesen figyelmen kívül hagyhatók, így a rendszer történetét nem lehet pontosan leírni, hanem csak statisztikailag átlagos alapon. A statisztikai mechanika alapítói nyilvánvalóan tisztában voltak a fogalmak és eredmények szélesebb értelmezésének lehetőségével, bár egyértelműen kifejezett érdekeik csak jól meghatározott fizikai problémákra vonatkoztak. Napjainkban alapvető elképzeléseik olyan területeken találhatók, ahol kiterjedt együtteseket vagy „rendszereket” vizsgálnak (349).

Ennek az ígéretes ötletnek a megvalósítása azonban számos nehézséggel küzd. Először is, a statisztikai mechanika csak nagyon nagy együttesek számára megfelelő, míg a társadalmi csoportok leggyakrabban csak mérsékelten nagyok. A második nehézség, amely nem feltétlenül megoldhatatlannak bizonyulhat, az, hogy a statisztikai mechanikát főként olyan részecskék rendszerére alkalmazták, amelyek nem kölcsönhatásba lépnek egymással, illetve nem kölcsönhatásba lépnek egymással, míg a társadalmi csoportokat alkotó emberek, jelentősen befolyásolják egymást. A folyékony és szilárd állapotok elméletére vonatkozó közelmúltbeli vizsgálatokban azonban már figyelembe veszik az egymással együttműködő vagy egymáshoz erősen befolyásoló részecskéket, például fémekben vagy kristályokban. Furth azt javasolta, hogy az ilyen „kooperatív” jelenségek elmélete segíthet a társadalmi viselkedés néhány problémájának megértésében [120]. A harmadik nehézség az, hogy az emberek népessége általában nem jelenti azt, amit a statisztika „álló” rendszernek nevez. Más szóval, az egy időszakra összegyűjtött statisztikák teljes egészében alkalmazhatatlanok lehetnek a következő időszakra, mivel a fő kontrolling tényezők változhatnak a járvány, a hurrikán, az új jogszabályok, a pénz leértékelése, a politikai felfordulások, a nemzetközi szerződések vagy a háborúk miatt. A társadalmi szervezetek ritkán vannak igazi „egyensúly” állapotában, mert az evolúciója folytonosan folytatódik.

Nyilvánvaló, hogy a fizikai modellek és analógiák haszontalanok, ha csak az atomokat, molekulákat és részecskéket „hasonlítják össze”, de nem vezetnek további következtetésekhez. Ilyen gyümölcstelen analógia nem halad tovább, mint Herbert Spencer analógiái [307]. Az atomok vagy részecskék közötti fizikai erők eloszlását szabályozó törvények, valamint a gáz, szilárd anyagok és folyadékok különböző fizikai tulajdonságai nem kapcsolódnak az emberekre gyakorolt ​​„erőkhöz” vagy természetes hatásokhoz. A legnagyobb nehézséget itt a meghatározás, az alapvető paraméterek és az őket érintő jogszabályok megfigyelése és kísérletezése. A társadalmi és egyéb rendszerek tanulmányozásában nyilvánvalóan inkább kiderülhet, hogy (a statisztikai mechanika matematikai módszerei hasznosak önmagukban és nem önmagukban (nem analógok a módszerek alkalmazásával a fizika problémáihoz).

Amikor figyelembe vesszük a fizikai módszerek alkalmazásának lehetőségét, szem előtt kell tartanunk a társadalmi problémákat, még két fontos tényezőt kell szem előtt tartani. Először is, a társadalom nem igényelhet egy, hanem több modellt, attól függően, hogy mely attribútumokat kell megjeleníteni. Másodszor, ami különösen félreértésekhez, az idő fogalmához és (a fizika térei elvontabbak és univerzálisabbak, míg a szociológiában az idő és a tér a történelem és a történelem szempontjából különleges jelentőséggel bír) földrajzilag egyetlen matematikai kifejezést adhatunk, bár az emberek különállóak, mindannyian az egyes meghajtók, szükségletek és vágyak cselekedetei vannak, így csak szabadon tehetjük, amit akarunk, mondjuk: pénzt költeni, gyermekeim vannak A.polnoy függetlenségét az intézkedések a többi ember. Az a személy, aki megsérti a törvényeket, nem tagja egy társadalmi csoport. Ez akár egy holdkóros vagy anarchista.

Kormányok (hatalmas összegeket költenek a népszámlálások szervezésére, amelyek a legjobb módja a jövőbeni társadalmi igények előrejelzésének és figyelembevételének. Az információ egyéb forrásai is vannak - közvélemény-kutatások, piackutatás, függő rádióhallgatók tanulmányozása és különböző társadalmi felmérések. a technológia lehetővé teszi, hogy ebből az anyagtömegből egyre több tények merüljenek fel a gazdasági problémákkal, a népességmozgalmakkal, a véleményekkel szokások, preferenciák és változatos kapcsolataik, azonban szinte nincs olyan hatékony technikai eszköz a társadalom egészségének szempontjából fontos társadalmi-pszichológiai vagy kommunikációs problémák elemzésére - egyes szlogenek észlelése és terjesztése, a pletykák terjedése (4), a közvélemény a napi és a nyomtatott és a rádiós vádakkal és ellentámadásokkal összefüggő felvételekkel összefüggésben, mivel "kiderül, hogy a tömeg lelkesen tapsolt. mondatok, amelyeket az egyik résztvevője nem gondolt volna, gondolkodni, egyedül ülni a saját házában? ? ) Mi erőszakossá teszi a mobilt? Mi a különbség a hírek és a tiropata között? Mi a különbség a verseny és a konfliktus között? Miért oszlik meg a társadalom állandóan két táborba, mint két rivális csapat: tőke és munkaerő, két párt néhány demokratikus országban, két párt katonai konfliktusban, a hívők és a disszidensek? Mindkét oldalon van egyfajta kohézió, lojalitás és igazságosság. Üzletünk a jó megtestesülése, üzletük a gonosz megtestesülése. Nem egy olyan dualizmus, amely az általános gondolkodásmódunkban rejlik 2)?

7. Csoportláncok

Ki nem emlékszik az iskolai tankönyvekbe beillesztett rendszerek nyilakkal, körökkel és kis árnyékolt téglalapokkal, amelyek a „harci rendeiket? Vér, káosz, horror, halál nyögi, csinos geometriai mintázatban van!

Az ilyen rendszerek a valós függőségek egyszerűsített, elvont ábrázolását, a formalizált kombinációjukat képviselik. Az intézmények és vállalkozások falain elhelyezett szerkezeti ábrák ugyanolyan szokásosak: kis téglalapok, amelyek „elnöke”, „értékesítési vezető”, „főmérnök” szavakkal vannak összekapcsolva a funkcionális kapcsolatokat jelző vonalakkal, azaz a következőképpen: Intézmény létrehozása. Egy másik példa a családfa. Továbbá a blokkdiagramokra mutathat, amelyeket a mérnökök széles körben használnak a komplex összeállítások különböző csomópontjai közötti funkcionális kapcsolatok illusztrálására.

  • *) A televízió a politikai szereplők számára összehasonlíthatatlanul hatékonyabb eszköz volt, mint bármi, ami eddig fennállt.
  • 2) Az érvelésmentes érvelésében azonban a szerző teljesen elzárkózik a modern kapitalista társadalomban tapasztalható antagonizmusok társadalmi osztályával. De csak egy ilyen társadalmi megközelítés lehetővé teszi számunkra a szerző által feltett kérdések megválaszolását. (Kb. Szerk.)

Noha ezek a tanulmányok csak nagyon egyszerű társadalmi struktúrákra vonatkoztak, nem kevésbé érdekesek, különösen azért, mert hiteles kísérletet jelentenek a szintézisre, törve a társadalmi kutatások analitikus megközelítésének hosszú hagyományait [17, 18, 65, 111, 212, 213].

Körülbelül a topológiai grafikon

ez egy matematikai kifejezés, amely összekapcsolt vonalak gyűjteményét jelöli, egy vagy másik formájú láncba. Képzeljünk el például (több vezetéket a végén a nadrággal. Pro, húzókulcsok egymással összekapcsolhatók, ami különböző struktúrákat hoz létre. Horgok, vagy a csatlakoztatandó vezetékek végei, hívjuk a csomópontokat. A különbség (láncok és valóban geometriai) Az ábra azt a tényt foglalja magában, hogy a lánc olyan vonalakból áll, amelyek nem rendelkeznek bizonyos formájú vagy hosszúságúakkal, de csak egymással kapcsolódnak egymáshoz (végükkel; semmilyen dimenzió nem játszik szerepet, csak a vezetékek száma és a kapcsolatuk jellege fontos. a topológia példája „A grafikon megegyezik a különböző folyamatábrákkal vagy szociogramokkal. A geometriai alak és a topológiai gráf közötti különbség egyik legjobb példája két használt vasúti térképtípus összehasonlítása lehet. Az első típus a szokásos fizikai térképeket tartalmazza, amelyek lineáris és szögletes A másik típus egy stilizált térkép, amely csak az állomások közötti kapcsolatokat mutatja, például a metróvonalak ábrázolására.

Szociogramban a csomópontok lehetnek emberek, és (a kapcsolatok kommunikációs csatornák, azaz az üzenetek, utasítások, megrendelések mozgásának módjai stb. [211]. (Az ilyen kapcsolatok egyirányúak lehetnek (. a láncok nyilakkal jelölt vonalakkal jelennek meg, majd a láncot irányított gráfnak nevezzük, ez természetesen a társadalmi csoportok idealizált ábrázolása, de a matematika bármilyen fizikai problémákra való alkalmazása valamilyen módon jelenti a probléma idealizálását. és milyen tényezőket vesznek figyelembe vagy kizárnak?

Az ilyen láncok vagy „hálózatok” elemzéséhez a mátrix algebra meglehetősen alkalmas. Ha a csomópontok közötti különböző kapcsolatok vagy kommunikációs csatornák csak két állapotot tartalmazhatnak (az üzenetet továbbítják vagy nem továbbítják; két lehetséges függőség van, vagy egy másik, stb.), Akkor a problémát bináris logika írja le. A kapcsolatok jelen lehetnek vagy hiányoznak (igen és nincsenek feltételek). Ezután a lánc tulajdonságainak mátrix ábrázolása két különböző szám kombinációjából áll, például 1 (igen) és 0 (nem) <2\]. Вся цепь к 'социальная ситуация, которую она в идеализированном виде представляет, оказываются во.многом аналогичными электрической цепи, состоящей из соединенных между собой переключателей, которые могут быть разомкнуты или замкнуты. Опыт анализа электрических цепей сходными математическими методами наводит на мысль о том, что, по-видимому, можно найти общие характеристики сложных социальных цепей, если связи между узлами (людьми) ограничены четко определенными типами сообщений. Подобные характеристики не ограничиваются цепями специфических размеров или сложности, так что, возможно, удастся разработать цекую систему классификации сощиотра.мм. Но, конечно, успешность такого подхода будет зависеть от точности, с которой окажется 'возможным управлять 'сообщениями и объективно их описывать. Подобная теоретическая работа не может 'Проводиться изолированно, опираясь лишь на некоторые исходные предположения и процесс математического вывода; параллельно с ней должны вестись и соответствующие экспериментальные исследования.

A kísérleti síkban az eddigi munkát csak viszonylag kis társadalmi csoportokkal hajtották végre olyan szabályozott körülmények között, amelyek egyértelműen feltárják a lánc bemutatásának idealizált természetét. A tipikus kísérletek során [17, 63,! L50] egy bizonyos számú embert megakadályoztak egyenként - a szomszédos szomszédos kabinokba. Az alanyok képesek kommunikálni egymással, és a fülkéket elválasztó falakon áthaladnak a jegyzetek. A résidőket úgy alakítottuk ki, hogy a kezdetektől fogva bármilyen szükséges kommunikációs lánc épülhessen. Az ilyen „társadalmi csoportoknak” tekintett kommunikációs struktúrák természetesen mesterségesek. Ezt hangsúlyozza az a technika, hogy az ilyen láncban az üzenetek áramlására szolgáló csatornát hozzunk létre. A vizsgált láncok nem tükrözik a természetes társadalmi helyzeteket, hanem mesterségesen létrehozott rendszereket formalizált szabályokkal. A következőkben hasonló megközelítést alkalmaznak a nyelv tanulmányozásában, ahol a szintetikus szabályokat formalizáló mesterséges „nyelvi rendszerek” hasonló szintetikus megközelítés alapján alakulnak ki. A módszertan hasonlósága nagyon nagy, ami a problémák azonos mértékű összetettségéhez kapcsolódik. Mind a nyelvi, mind a társadalmi struktúrák fejlődő rendszerek, nem olyan rendszerek, amelyek szabályai kívülről vannak meghatározva vagy tudatosan megtervezve bizonyos szigorú logikai alapon. Mindkét esetben a mesterséges, de „logikai” struktúrák szintézise nyilvánvalóan segíthet a természeti jelenségek megértésében, különösen a szintetikus rendszerek hiányosságainak azonosításával és a természetes rendszerekkel ellentétben megtudott tényekkel. könnyedén megbirkózni a megfelelő feladattal.

Számos példa van arra, hogy a társadalmi csoportok olyan speciális problémák megoldására szerveztek, amelyekre a hatóságok a belső információs kommunikáció legjobb struktúráit tervezték és megvalósították. Ezek a struktúrák gyakran viszonylag merevek, nem könnyűek [ezeknek a csoportoknak az egyes tagjainak változásaitól függően példák közé tartoznak a hadsereg egységek, az üzleti szféra intézményei, az ipari vállalatok stb. formálisan kialakított kommunikációs struktúra. „Elfogadhatjuk azt a nézőpontot, amely szerint az ilyen eltéréseket a csoportok hajlamosak arra, hogy alkalmazkodjanak a kommunikációs struktúrákhoz, amelyek képesek az ötletek, információk, megoldások stb. Legegyszerűbb és leginkább kielégítő áramlását biztosítani” [17].

A csoportáramkörökben végzett kísérletekben a megoldható problémák gyakran szükségessé teszik a csoporttagok azon képességét, hogy adatokat szerezzenek egymástól. A kívülről kiképzett kommunikációs struktúrákat egy vagy több rés elrendezése hozza létre, amelyen keresztül lehetőség van kérdéseket vagy válaszokat tartalmazó megjegyzések továbbítására. Csillagszerű, kör alakú, láncszerű szerkezetek, stb. Lehetségesek, a későbbi megfigyelések eredményei világítanak a „vezető” és a csoportstruktúrában betöltött szerepének azonosítására, a problémamegoldás viszonylagos idejére, a csoporttagok elégedettségére vagy irritációjára („morál”), a lánc különböző kapcsolataiban található. Más kísérletekben az üzenetküldés teljes szabadsága megmarad, és a fejlesztés folyamán a preferált kommunikációs struktúrák figyelhetők meg, amikor a csoportok számára különféle feladatok csoportjait kínálják.

A mindennapi kifejezések tanulmányozása azt mutatja, hogy még a nagy társadalmi szervezetek is könnyen felismerhetnek bizonyos alapvető struktúrákat. Például olyan szavakat használunk, mint a „diktatúra”, amikor egy erős központi hatóságot értünk radiális ágakkal (minden alárendelt linkre irányítva) (csillag alakú szerkezet). szabályrendszer, míg a csoport tagjai és az idegenek közötti viszonyokat a másik csoport határozza meg. Egy olyan kifejezés, mint a „bürokrácia”, emlékezteti az embereket, akik mindent másokra akarnak helyezni (láncolt szerkezet). Nagyon veszélyes lenne az ilyen kísérletek eredményéből széles körű általánosításokat tenni a kiscsoportokhoz tartozó láncokkal, különösen akkor, ha az ilyen tanulmányok még mindig nagyon korai szakaszban vannak, azonban a hadsereg, az ipari vállalatok, a bankok, A minisztériumoknak és sok más fontos szervezetnek már van formalizált kommunikációs struktúrája, bár ezek sokkal bonyolultabbak, mint a megfelelő kísérleti struktúrák. Az előny nem meghatározott munka.

A valósághűbb megközelítés azonban lehetne, ha a szervezetek ténylegesen nem egyszerű „láncokat” képviselnek, hanem egymáshoz kapcsolódó „hálózatok”. Például a hadseregben a kapcsolatok szerkezete egyértelműen meg van határozva, de ez a szerkezet egyszerű lánc. Van egy hálózata az örményeknek a területen; van egy struktúra a csapatok mozgására vonatkozó utasítások vagy irányelvek átadására; A hírszerzési adatok továbbítására speciális struktúra áll rendelkezésre. Minden hálózat alkalmas egy bizonyos osztályú üzenetek áramlásának reprezentálására: az anyagi szférához, a mennyiségi üzenetekhez, a csapatok elrendezésére vonatkozó utasításokhoz, titkos természetű üzenetekhez. Az ilyen struktúrák nem feltétlenül függetlenek a teljes rendszer független részeitől vagy alrendszereitől; inkább koordinált jellegűek; egyidejűleg léteznek és egymást átfedik.

Már bélyegzővé vált, hogy az embert „kommunikatív„ állatnak ”tekintsék. A legkülönbözőbb kommunikációs struktúrák és célok megteremtésének képessége a személy összes funkciójából a legjellemzőbb. Az ember a legbonyolultabb, rugalmasabb és alkalmazkodóbb a különböző feltételekhez - a nyelvi rendszerhez, valamint a környező fizikai környezetben megfigyelhető legnagyobb képességekhez! alkalmazkodni hozzá. Különböző etikai, politikai és gazdasági rendszereket hozott létre. Egy személy képes érzéseinek, érzelmeinek, szimpátiajának, félelmének, humorának, gyűlöletének - az egyéniség különböző aspektusainak megnyilvánulásait - legapróbb kifejezéseire. Ő magabiztos és felelősségteljes cselekedeteiért, szellemi, esztétikai és erkölcsi érzékenységet fejlesztett ki.

Az ember nem létezik izoláltan, bámulatos tér. Ez lényegében a társadalom összetételében szerepel. Az emberi viselkedés különböző aspektusai - életmódja, nyelve és az önkifejezés különböző formái, gazdasági és jogi rendszerei, vallási szertartásai, mindazok, amelyek vele járnak a kommunikációs cselekményekben - nem különállóak és függetlenek, hanem szorosan kapcsolódnak egymáshoz. Ezt a körülményt minden szociológus folyamatosan hangsúlyozta Ada.ma Smith óta.

http://sbiblio.com/BIBLIO/archive/cerri_info/00.aspx
Up